копия 

РЕШЕНИЕ

 дело № 

ИФИО1

24 сентября 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – Ответчики) о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на том основании, что Банк на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. ФИО2 в сумме 188000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 206 257 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13577,06 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11783,63 рубля, просроченные проценты – 41633,59 рубля, просроченный основной долг – 139263,46 рубля.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая данные обстоятельства, Банк просит суд взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с ответчиков и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление полностью поддерживает полностью. В случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым, он действительно заключил с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 60 месяцев. И ему был предоставлен кредит в размере 188000 рублей. Первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а в последствии в виду того, что он лишился дополнительного дохода из-за заболеваний, материальное положение изменилось, состояние здоровья ухудшилось, приходится тратить много денег на лекарства. На сегодняшний день он выплатил 50000 рублей. Кроме этого указывает, что неоднократно обращался в банк с 2017 года об изменении договора, однако банком были проигнорированы его обращения. Просит снизить размер неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскать с него сумму основного долга в размере 139263,46 руб.

Ответчик ФИО3 также с исковыми требованиями согласилась частично и поддержала возражения ФИО2.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 188000 рублей под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с платой за пользование кредитом и другими платежами в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 Договора).

В настоящее время Заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленных обстоятельств, а именно наличие заболеваний, пенсионный возраст Заемщика и поручителя, суд находит основания для снижения размера неустойки до 50 процентов начисленной.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечение исполнения обязательств Ответчика по возврату кредита банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиками суду не представлены.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные ответчикам, ими не выполнены.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 206 257 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 13577,06 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11783,63 рубля, просроченные проценты – 41633,59 рубля, просроченный основной долг – 139263,46 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и суд взыскивает в солидарном порядке с заемщика и поручителя в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты – 41633,59 рубля, просроченный основной долг – 139263,46 рубля, а также применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 50 процентов, взыскивает в солидарном порядке с заемщика и поручителя 6788 рублей 53 копейки – неустойку за просроченные проценты и 5 891 рубль 82 копейки – неустойку за просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу Банка также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 262 рубля 58 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193577 рублей (сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 139263 рубля 73 копейки – просроченный основной долг; 41633 рубля 59 копеек – просроченные проценты; 6788 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты; 5891 рубль 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг).

- в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО6