УИД № 21RS0024-01-2020-001637-51

№1-426/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвокатов Ильина Г.Г. и Левого М.А., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 31 октября 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 8 мая 2019 года, находящегося под стражей с 19 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 18 часов до 18 часов 20 минут 9 января 2020 года, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал законные требования, прибывших в указанную квартиру по сообщению о семейном конфликте, сотрудников 3 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г.Чебоксары - сержанта полиции ФИО6 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, находившихся при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий - выхода из квартиры и следования в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, после чего, умышленно, высказал в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 слова угрозы применения в отношении него насилия и, подкрепляя указанную угрозу, замахнулся кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 При создавшейся обстановке, Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения в отношении него насилия реально, пресек противоправные действия ФИО1, применив в отношении него боевой прием и, надев на него наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, явствует, что 9 января 2020 года, находясь в 

<

адрес> выпил большое количество спиртного, после чего стал конфликтовать с супругой и сестрой. Когда в квартиру пришли сотрудники полиции, вызванные сестрой, ему не понравилось, что последние зашли к нему в комнату в обуви. Возмутившись указанным обстоятельством, он, угрожая применением в отношении работника полиции насилия, выразился нецензурно, после чего попытался нанести работнику полиции удар в лицо. Однако, работник полиции увернулся, применил к нему прием, повалил на кровать и надел ему наручники (л.д.111-114).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 21 февраля 2020 года явился с повинной, указав в протоколе, что 9 января 2020 года около 18 часов, находясь в квартире по своему месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, попытался ударить сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком по лицу (л.д.27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с неявкой, следует, что в 07 часов 9 января 2020 года они вместе с сержантом полиции ФИО6 заступили на службу по охране общественного порядка. Около 18 часов того дня, получив от оперативного дежурного сообщение о семейном скандале, прибыли по 

<

адрес>. В указанной квартире находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который был возбужден и кричал на своих родственников. После того, как ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, последний ушел в другую комнату. Когда они с ФИО6 проследовали следом, ФИО1 неожиданно для него, угрожая в нецензурной форме, что применит в отношении него насилие, правой рукой нанес удар в область его головы. Однако он увернулся от удара и применил к ФИО1 боевой прием «загиб руки за спину», после чего ФИО1 был препровожден до служебного автомобиля и доставлен в отдел полиции (л.д.79-81).

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (92-103).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с неявкой, следует, что она дала аналогичные показания (л.д.71-74).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее брат ФИО1 нигде не работает, освободился из мест лишения свободы в мае 2019 года, часто злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Так, 9 января 2020 года около 17 часов 45 минут, испугавшись, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения причинит кому-либо вред, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6, находившихся в форменном обмундировании, проводила в квартиру. Там сотрудники полиции представились и предложили ФИО1 проехать с ними в отдел. После этого ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, попытался нанести удар по лицу. Однако Потерпевший №1 увернулся, скрутил ФИО1 руки, уложил на кровать и надел наручники (л.д.47-50). 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 (л.д.31-34).

В соответствии с приказом начальника Управления МВД РФ по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №9 л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары, что свидетельствует о том, что Потерпевший №1 является представителем власти (л.д.52).

Статьями 2, 12, 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений. Сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

На основании должностной инструкции полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары полицейский (водитель) в своей деятельности вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение. В целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральный законом «О полиции» применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами (пункты 2, 5.7, 5.8, 5.11 Инструкции) (л.д.54-56).

Согласно расстановке нарядов 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары, Потерпевший №1 и ФИО9 в период с 07 до 19 часов 9 января 2020 года заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, что свидетельствует о том, что Потерпевший №1 в указанное время находился при исполнении указанных выше должностных обязанностей, (л.д.61, 76-79).

Доводы защитника о том, что деяние ФИО1 подлежит квалификации как административно наказуемое деяние, опровергается тем, что потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти, и 9 января 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.Судом как угроза применения насилия расценивается высказанное подсудимым в нецензурной форме угроза применения насилия и последующие его действия.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным с момента высказанной в адрес потерпевшего угрозы применения в отношении потерпевшего насилия и последующие его действия.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 с целью воспрепятствования представителем власти Потерпевший №1 исполнения своих должностных обязанностей угрожал применением к последнему насилия. 

У ФИО1 не было оснований сомневаться, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, представился и предъявил служебное удостоверение.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По своему психическому состоянию может самостоятельно участвовать в следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права (л.д.84-86).

На основании ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство ФИО1 учитывается судом при назначении наказания.

Оснований сомневаться в указанном заключении комиссии экспертов у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере осознавал противоправность своих действий, преступление им совершено во вменяемом состоянии. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление против порядка управления относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 судим (л.д.121,128-132), под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находится (л.д. 133-134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо в отношении которого не поступали жалобы и заявления со стороны жильцов и родственников, как лицо привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящее на профилактическом учете (л.д.136), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 характеризуется с положительной стороны (л.д.141).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.27); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие психического расстройства, а также других заболеваний 

<

данные изъяты> у него и его близких родственников.

С учетом положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство признал и сам подсудимый. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, полагая, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления в связи со снижением контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления. 

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление при непогашенной судимости за совершение преступления против личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, применение статьи 73 УК РФ и назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст.255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом личности подсудимого, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Э.Г. Волков