26RS0029-01-2018-008018-80 Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Прокопенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске и в судебном заседании, а также её представителем ФИО2 в судебном заседании, указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ № 211644. В данной квартире истец зарегистрирована и проживает с 18 ноября 2003 года. С этого же времени, с 18 ноября 2003 года, с её согласия в данной квартире зарегистрирован ответчик. Данная регистрация носила формальный характер, нужна была ответчику для трудоустройства, это супруг её двоюродной сестры. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, проживал всё время по иному адресу. У сторон имелась устная договоренность, что после устройства на работу ответчик добровольно снимется с регистрационного учета, что не сделал. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца. Она вынуждена нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за ответчика. Личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют. Уточнила исковые требования и просила признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Прокопенко Е.И. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процессов суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, адвоката по назначению на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья №1218/2000 от 18 декабря 2000 года, акта приема-передачи квартиры от 28 мая 2003 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 26 АГ № 211644 от 08 июля 2003 года.

По настоящее время истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что он – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО3

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также сведениями адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольского краю.

Установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, в указанное жилое помещение не вселялся, его личных вещей в жилом помещении нет, содержание жилищного помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеют, соглашение о порядке проживания между сторонами не заключалось. 

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5

Так свидетель ФИО4 суду показал, что является председателем ТСЖ «Ромашка» с 2002 года. Ответчик в 

<

адрес> никогда не проживал, он видел его раза 2-3 в 2003 году, когда тот был зарегистрирован по указанному адресу. У него, как у председателя ТСЖ, имеется свой кабинет в этом доме, он каждый день туда приходит, всех жильцов знает. Истец оплачивает коммунальные платежи через ТСЖ.

Свидетель ФИО5 суду показала, что истец является ее подругой. Ответчика в квартире ФИО1 она никогда не видела, он там не проживал. Дружат с ФИО1 около 10 лет. Истец сама оплачивает коммунальные платежи. Вещей ответчика в квартире она не видела, хотя часто приходит в гости. 

Данные свидетелями показания суд оценивает в совокупности с иными представленными надлежащими письменными доказательствами и полагает, что они последовательны, логичны и согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактами.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. 

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, что там находятся его личные вещи, а его проживание по иному адресу носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было. 

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, его вещей там не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользовался и не пользуется по настоящее время, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключался.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение не имеется, суд считает установленным, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, в том числе по настоящее время, членом семьи собственника не является, соглашение о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственников в пользовании и распоряжении жилым помещением по их усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, ее обращение с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, не заключен, ответчик не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан