Дело № 2-623/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000740-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» к ФИО6 ФИО1 ФИО6 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО11 ФИО5 об обязании произвести ремонтные работы водопроводной сети, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» с учетом уточнений исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обязании произвести ремонтные работы на участке водопроводной сети от централизованной сети водоснабжения до многоквартирного жилого 

<

адрес> в соответствии с договором № на холодное водоснабжение и водоотведение в целях устранения утечки и возобновления подачи воды, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» и ФИО8 был заключен договор № на холодное водоснабжение и водоотведение, действия которого распространяются на отношения сторон с 01.01.2019 года. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о разграничении эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства и абонента, определив таковой точку подключения инженерных систем домовладения к центральным коммунальным сетям инженерно- технического обеспечения, переданных на обслуживание организации водопроводно- канализационного хозяйства постановлением местного органа самоуправления для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» обратился ФИО12, проживающий по адресу: 

<

адрес> заявлением о том, что из водопровода к дому № 

<

адрес> происходит утечка и заливает их земельный участок. Заявитель просит принять меры по устранению залива земельного участка, пояснив, что неисправный водопровод не принадлежит предприятию, строился в частной порядке. В процессе установления факта случившегося было выяснено, что МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» не принадлежит и не передан на обслуживание водопровод от центральной сети водоснабжения к дому №. Данный водопровод не поставлен на учет в Росреестр как бесхозяйный объект, в схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Поселок Никологоры» бесхозяйные объекта не значатся. 14.07.2020 года истец направил жителям 

<

адрес> письма предупреждения с просьбой привести неисправную водопроводную трубу в надлежащее состояние, и что в противном случае во избежании затопления земельного участка ФИО12, а также причинения убытков предприятию, будут вынуждены прекратить подачу воды дому. В августе2020 года при очередной проверке на месте, выявлено наличие все той же протечки, в связи с чем подача воды была прекращена. Ссылась на п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, заключенными с ответчиками договорами, считают, что подписывая договор без возражений, ответчики согласились с его условиями по установлению границ эксплуатационной принадлежности, поэтому на ответчиках лежит обязанность по содержанию своего частного участка трубы. Нарушения своих прав действиями ответчика обосновывают тем, что в связи с бездействиями ответчиков, в отношении МУП по жалобам жителей 

<

адрес> проводились различные проверки, привлекали к административной ответственности в виде штрафов, в связи с чем предприятие несет убытки. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уполномочили доверенностью их интересы представлять ФИО14

Представитель ответчиков по доверенности ФИО14 представила отзыв на исковое заявление ( том 1 л.д. 84-85), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве, а также дополнила, что в связи с тем, что МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» прекратили поставку холодной воды, они обращались в различные инстанции с жалобами, поскольку проживать в квартире стало невозможно. Спорная водопроводная труба не является собственностью Ш-ных, поэтому они не могут ее отремонтировать. Кроме того, труба, требующая ремонта проходит за забором по земельному участку, собственниками которого являются Р-вы, которые не пускают их на свой земельный участок и никому не разрешают осуществлять ремонт. 

Ответчики ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании в иском не согласилась, привела доводы аналогичные доводам ФИО14, дополнила, что данный участок водопровода является бесхозяйным имуществом и в силу требований законодательства его обязан содержать и обслуживать МУП Вязниковского района «Коммунальные системы».

Третье лицо – администрация муниципального образования «Поселок Никологоры», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее – Правила № 491). 

Согласно п. 5 Правил № 49 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом ( п. 8 Правил № 491). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> являются ФИО9, ФИО10, ФИО11 ( 

<

адрес>); ФИО7, ФИО8 ( 

<

адрес>) – л.д. 68-69, 70-77. 

Между МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, в соответствии с которым границей эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и собственника квартиры по водоснабжению и водоотведению является точка подключения инженерных систем домовладения собственника к централизованным коммунальным сетям инженерно- технического обеспечения, переданных на обслуживание организации водопроводно-канализационного хозяйства постановлением местного органа самоуправления для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения ( том 1 л.д. 26-29). Аналогичный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 собственником 

<

адрес>.

Из представленных истцом материалов дела следует, что в связи с протечками водопроводной трубы, присоединенной к центральной сети водоснабжения и проложенной к дому № по 

<

адрес>, на земельный участок домовладения № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО12 происходит утечка холодной воды и подтопление данного земельного участка, в связи с чем ФИО12 в МУП «Коммунальные системы» 30.06.2020 года было подано заявление об устранении нарушений собственника ( том 1 л.д. 31). 

Из акта обследования от 20.08.2020 года усматривается, что утечка водопроводной трубы происходит на земельном участке домовладения № по 

<

адрес> ( том 1 л.д. 233)

ДД.ММ.ГГГГ МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» ФИО8 было выдано предписание об устранении протечки ( том 1 л.д. 33). 

В связи с не устранением нарушений, поставка холодного водоснабждения собственникам многоквартирного жилого 

<

адрес> в 20.08.2020 года была прекращена и продолжается до настоящего времени. По этой причине собственники многоквартирного дома обращались с жалобами в различные инстанции, о чем свидетельствует материалы проверки инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ( том 1 л.д. 166-211, 234). 

Из материалов проверки усматривается, что инспекцией неоднократно МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» выдавались предостережения и предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, в которых указывалось на неправомерное прекращение подачи холодной воды жителям многоквартирного 

<

адрес> и восстановлении нарушенного права.

В материалах дела имеется ответ администрации муниципального образования поселок Никологоры о том, что администрацией проводились работы по выявлению собственников на водопроводную сеть, расположенную в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> для того, чтобы впоследствии, если собственника нет, поставить на учет как бесхозяйный объект. ДД.ММ.ГГГГ, сформированный пакет документов на данную водопроводную сеть был направлен в Росреестр для постановки на учет, как бесхозяйный объект. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, указано на невозможность внесения в ЕГРН сведений, поскольку объект не стоит на кадастровом учете. В настоящий момент ведутся кадастровые инженерные работы. Администрацией к ответу представлены соответствующие доказательства ( том 1 л.д. 243-248).

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что водопроводная сеть, которая требует ремонта, не являться собственностью многоквартирного 

<

адрес>, а поэтому собственники многоквартирного жилого дома не могут нести бремя ее содержания. В настоящий момент администрацией муниципального образования Поселок Никологоры предпринимаются меры к постановке данного участка водопроводной сети на учет как бесхозяйного объекта. 

Доводы истца о том, что в силу п. 4 заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения определена граница эксплуатационной ответственности, в соответствии с которой собственники обязаны произвести ремонт, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 4 указанного договора границей эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению является точка подключения инженерных систем домовладения к централизованным коммунальным сетям инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, где находится эта точка подключения сторонами договора не согласовывалось, в материалы дела достоверных и достаточных доказательств этим доводам, истцом не представлено. Представленная истцом схема сети водоснабжения 

<

адрес> ( том 1 л.д. 34) на это не указывает. Кроме того, данная водопроводная сеть проходит по частной территории- земельному участку, принадлежащему на праве собственности Роговой и каким образом ответчики должны произвести ее ремонт, в иске не указано. 

На основании изложенного, исковые требования МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» удовлетворению не подлежат. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей с ответчиков взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» к ФИО6 ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО4, ФИО11 ФИО5 об обязании произвести ремонтные работы водопроводной сети - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.