№ 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.

при секретаре Латфулиной Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №-Р-№ в форме договора присоединения, путём заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка на предоставление кредитного лимита в размере 30 000 рублей под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% и получена кредитная карта № с номером счёта №. Заёмщиком были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты для погашения задолженности на сумму обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 36 719 рублей 20 копеек, из которых 29 502, 195 рублей, просроченные проценты 7 216, 29 рублей. В ходе мероприятий по досудебном урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заёмщика, в банк поступило свидетельство о смерти ФИО3, которая умерла 

<

дата>. Для установления круга наследников банком в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» направлялся запрос от 

<

дата> о наличии наследников и наследственного дела после умершей ФИО2. В соответствии с ответом нотариуса Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» нотариальный округ: 

<

адрес> нотариус исх. № от 

<

дата> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после умершей ФИО2 В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что родственником заемщика является: сын- ФИО1. В адрес потенциального наследника должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец просит суд при отсутствии иных наследников взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№ в размере 36 719,20 руб., из которых просроченный основной долг 29 502,195 рублей, просроченные проценты 7 216,29 рублей; при отсутствии иных наследников взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 302 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от 

<

дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ФИО2, как заемщиком, не исполнялись последним (л.д. 18, 19, 20-22, 28-30).

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность ФИО2, как заемщика, по кредитному договору от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> составляет 36 719 рублей 20 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29 502 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 7 216 рублей 29 копеек (л.д.13-17). Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела ФИО2, умершей 

<

дата>, ФИО1 обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. (л.д. 38-52).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО1 вступил в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону 

<

дата> на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровая стоимость которой определения в кадастровом паспорте в размере 2 159 916 рублей 46 копеек (л.д. 46 оборот, 50).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежит взысканию задолженность по стоянию на 

<

дата> по кредитной карте № с номером счета 40№ в размере 36 719 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг 29 502 рубля 91 копейка, просроченные проценты 7 216 рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по стоянию на 

<

дата> по кредитной карте № с номером счета 40№ в размере 36 719 рублей 20 копеек, из которых просроченный основной долг 29 502 рубля 91 копейка, просроченные проценты 7 216 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г, Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья подпись С.И.Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>.