Дело № 2-548/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 марта 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Конюховой С.Н.,

с участием представителя истца АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2017 года Акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №91/14 от 17.07.2014 года. На основании приказа о приеме на работу №65/п от 17.07.2014 г. ответчик был принят на должность водителя автомобиля. Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №136 от 16.03.2016 года, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. 01 августа 2016 года ответчику для заправки закрепленного за ним служебного автомобиля была выдана заправочная смарт-карта ООО «РН-Карт» №405018022. Расход и получение бензина отражался в путевых листах с обязательным приложением кассовых чеков, подтверждающих получение бензина по указанной карточке и ежемесячным реестром ООО «РН-Карт». При проведении проверки использования бензина и денежных средств за период с 22.09.2016 г. по 14.10.2016 г. был выявлен перерасход бензина ответчиком в размере 119,87 литров стоимостью 3 509,75 рублей. Результаты проверки были оформлены актом ревизии от 28.11.2016 года. В ходе проверки было установлено следующее. Ответчику для командировочных нужд выдавались по отчет денежные средства из кассы предприятия. Расходным кассовым ордером ... от 22.09.2016 года. Ответчику были выданы денежные средства в размере 9 000 рублей, расходным кассовым ордером ... от 22.09.2016 г. 15 050 рублей. В общей сложности ответчику были выданы денежные средства в размере 24 050 рублей. В связи с невыполнением служебного задания ... от 22.09.2016 года по доставке груза ответчиком, указанные командировочные расходы ответчику не оплачивались. 2 670 рублей - задолженность ответчика по состоянию на 22.09.2016 г., согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету ... «расчеты с подотчетными лицами. Итого, сумма задолженности составила: 3509,75 рублей (перерасход бензина) + 24 050 рублей (командировочные расходы) + 2 670 рублей = 30 229,75 рублей. Ответчик признавая факт хищения, написал заявление от 14.10.2016 года о добровольном возмещении ущерба в срок до 24.10.2016. В связи с частичным удержанием из заработной платы ответчика денежных средств в размере 8000 рублей, а также добровольным внесением денежных средств ответчиком в размере 9 939,89 рублей в кассу предприятия, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 30 229,75 рублей - 8 000 рублей - 9 939,89 рублей = 12 289,86 рублей. Приказом .../к ответчик был уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, и пояснила, что ответчик работал в должности водителя на предприятии. В результате его трудовой деятельности были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей, расчет в иске приведен на сумму 12 289 рублей. Это сложилось из-за перерасхода бензина и командировочных расходов, а также задолженность за подотчет за предыдущие командировки. В виду того, что было написано заявление о добровольном возмещении, но оно в полном размере не произведено, они вынуждены обратиться в суд для принудительного взыскания данной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» задолженность в сумме 12 289,86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности его неявки суд не располагает. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела между АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» и ответчиком был заключен трудовой договор ... от 17.07.2014 года.

Согласно приказу 65/п от 17.07.2014 года ФИО2 принят на должность водителя автомобиля.

Из договора ..., заключенного между АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» и ответчиком следует, что ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

В акте ревизии использования бензина и денежных средств водителем с выполнением обязанностей экспедитора автотранспортного участка ФИО2 за период с 22.09.2016 г. по 14.10.2016 г. указано, что общая сумма присвоенных денежных средств составила 22229,75 рублей. ФИО2 признавая факт хищения, обратился с заявлением о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб в сумме 12 289,86 рублей не возмещен. 

Приказом .../к от 14.10.2016 года, ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника, состоящая в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 289,86 рублей 16 февраля 2017 года. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в размере 12 289,86 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в виде оплаты госпошлины в сумме 492 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» задолженность в сумме 12 289 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» судебные расходы в сумме 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года. 

Председательствующий- С.Н. Старилов