Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автофинанс», в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль Ниссан Альмера VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля в размере 500 000 руб. была оплачена в полном объеме. После оплаты указанный автомобиль был передан истцу. Сделка была совершена 03.08.2018 г. на территории автосалона «КамаАвтоцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр автомобиля и заключение договора производилось в вечернее время в темном гараже, что не позволило в достаточной мере оценить качество предлагаемого товара.

04.08.2018 г. при детальном обследовании и эксплуатации автомобиля был выявлен ряд недостатков, в связи с чем истец обратился в АНЭ НСЭ «Союз Эксперт».

06.08.2018 г. был произведен осмотр автомобиля с предварительным уведомлением ответчика.

После обнаружения скрытых дефектов и недостатков по салону, кузову и двигателю автомобиля, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

08.08.2018 г. был проведен дополнительный осмотр спорного автомобиля с частичной разборкой, ответчик был извещен об осмотре, не явился.

Проведенной экспертизой было установлено, что продавцом был продан заведомо неисправный автомобиль. По заключению эксперта, эксплуатация спорного автомобиля без ремонтных воздействий не представляется возможным.

При продаже автомобиля менеджер автосалона ввел покупателя в заблуждение и предоставил недостоверную информацию об автомобиле, указав, что автомобиль в отличном состоянии, в ДТП не был, пробег составляет 20000 км, что не соответствует фактическому пробегу, не менее 80000 км.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость автомобиля в размере 500 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 425 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в направленном отзыве указал, что исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд учитывает, что исковое заявление предъявлено в связи с защитой прав потребителей по месту нахождения истца или месту заключения и исполнения договора, и в данном случае не применяется установленное сторонами в договоре купли – продажи правило о договорной подсудности по месту нахождения продавца, поскольку сторонами не указан конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, вытекающие из данного договора.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство по передаче покупателю автомобиля марки Ниссан Альмера, VIN № номер двигателя № цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № в свою очередь покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость, согласованную сторонами в п.3.1 договора в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора передача автомобиля покупателю осуществляется на основании акта приема – передачи автомобиля, который подписывается обеими сторонами, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр автомобиля, результаты которого содержатся в акте приема – передаче автомобиля, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду автомобиля, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, талоном технического осмотра.

В соответствии с п. 3.5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара осуществляется в следующем порядке: первую часть в размере 230 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет продавца.

Согласно п.3.5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется осуществить оплату полной цены товара в день подписания Акта приема-передачи автомобиля, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца.

Из п. 3.5.3 указанного договора следует, что при покупке товара в кредит возможна форма расчетов с привлечением заемных средств банков, которые перечисляют денежные средства, необходимые для полной стоимости товара на расчетный счет продавца.

Оплата за приобретенный товар произведена истцом путем внесения 230000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от 03.08.2018 года и путем перечисления денежных средств в размере 270000 руб. на основании платежного поручения от 03.08.2018 г7ода.

Согласно разделу 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 03.08.2018 года. Передача товара покупателю оформляется актом приема – передачи. Сторона, подписавшая акт приема – передачи, считается согласившейся с условиями и качеством передаваемого товара. Акт приема-передачи означает полное и надлежащее исполнение продавцом своих обязательств по договору. При приемке товара покупатель обязан осуществить его проверку. При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. Во всех остальных случаях, продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, не нашедшие отражения в акте приема – передачи, за исключением недостатков, которые носят скрытый характер и не могут быть выявлены покупателем, проявившим должные заботу и осмотрительность при приеме.

Поскольку ФИО1 было принято решение о приобретении выбранного транспортного средства за счет привлечения кредитных средств, между истцом и ответчиком в лице кредитного специалиста ФИО4, действующей на основании Доверенности №, был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого комиссионер (продавец, ответчик) принял на себя обязательство по передаче покупателю автомобиля марки Ниссан Альмера, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, год выпуска 2015, паспорт транспортного средства № в свою очередь покупатель обязался принять автомобиль и оплатить его стоимость, согласованную сторонами в п.2.1 договора в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1 договора первую часть в размере 230 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу Комиссионеру либо путем перечисления на расчетный счет комиссионера. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу либо на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.2.2.2 договора купли-продажи вторую часть в размере 270 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет Комиссионера, фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно п.3.3 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, Комиссионер передает Покупателю:

-паспорт транспортного средства;

-договор купли-продажи и все его приложения;

-сервисную книжку (в случае наличия);

-руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия);

-акт проверки;

-два комплекта ключей от автомобиля;

-устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если такие установлены

-номерные знаки (транзит) на автомобиль не выдаются.

Из п. 3.5 Договора следует, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи товара (приложение № 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью).

Согласно п. 3.6 договора в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении № 2 к договору.

Из приложения № к договору купли–продажи комиссионного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что до подписания указанного приложения и акта приема – передачи автомобиля он проверил комплектность и качество ТС, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, также уведомлен о техническом состоянии и степени износа ТС, претензий по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется.

03.08.2018 г. приобретенный ФИО1 автомобиль был передан продавцом и принят покупателем без указания каких – либо претензий по качеству, комплектности и передаваемым документам, что подтверждено Актом приема-передачи автомобиля - Приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что вместе с транспортным средством продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства: № № выдан 22.07.2015 г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг», сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей от ТС, акт проверки, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывая замков ТС, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, подтверждает, что получил от Комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа ТС, претензий у покупателя к Комиссионеру по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется, Комиссионер не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

Из заверенной копии акта проверки технического состояния ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного покупателем вместе с автомобилем и вышеперечисленными документами, о чем свидетельствует его подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, следует, что после полного технического обследования автомобиля было установлено, что автомобиль Ниссан Альмера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с начала эксплуатации имеет пробег № (по показаниям одометра), оборудования для установления величины пробега в бортовом компьютере нет. Выявлены следы неустановленного вмешательства в систему электрооборудования, возможны сбои в показаниях одометра и счетчика километража. Капитальный ремонт не проводился, участвовал в ДТП, проводился ремонт после ДТП, ограниченно-пригоден для эксплуатации – до устранения недостатков АКПП эксплуатация не желательна. Следы ремонтных работ после ДТП. Техническое состояние соответствует выпуску и пробегу. Даны рекомендации по проведению необходимых работ в системах автомобиля, а именно: сервисное обслуживание двигателя, сцепления, тормозной системы, ходовой части, замена АКБ, замена АКПП или капитальный ремонт с заменой гидротрансформатора, замена воздушного фильтра, замена ремня привода генератора, замена теплообменника, замена тормозных колодок, замена подушек безопасности, ориентировочная стоимость 80000 – 100000 руб. (при ремонте АКПП и использовании контактных деталей), – до 400000 руб. (при использовании новых запчастей и установке коробки передач). 

Из согласовательного листа от 03.08.2018 года усматривается, что истцом самостоятельно принято решение о приобретении спорного автомобиля в кредит. При этом истец указал, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора, тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено, претензий к ООО «Автофинанс» не имею.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль перешло к ФИО1

Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора было одобрено истцом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 и фактическое исполнение сторонами договора.

Истцу было известно техническое состояние автомобиля, что подтверждается подписанными им документами.

При этом суд отклоняет доводы истца о выявлении скрытых недостатков автомобиля, установленных в исследовании АНЭ НСЭ «Союз-Эксперт» №, согласно которому по результатам осмотра и диагностики установлено, что на момент осмотра автомобиль госномер е083ср750 неисправен, имеет ряд не устраненных дефектов, ранее был в серьезных ДТП, имеет следы уничтожения информации в электронных блоках управления, требуется восстановительный ремонт автомобиля, все установленные дефекты носят не производственный характер, эксплуатация автомобиля без ремонтных воздействий не представляется возможным, поскольку об указанных недостатках автомобиля истцу было известно в момент его приобретения, что подтверждается актом проверки от 03.08.2018 года, являющимся приложением к акту приема – передачи по договору купли – продажи транспортного средства.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлены два договора купли –продажи транспортного средства от 03.08.2018 года в отношении одного и того же транспортного средства, при этом представленный истцом договор не содержит печати юридического лица, а в представленном ответчиком договоре имеется печать юридического лица, подписи истца в представленных ответчиком документах ФИО1 не оспариваются, а условия договоров практически не отличаются друг от друга, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении договора купли- продажи транспортного средства на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом спорный автомобиль и пакет документов, в том числе, паспорт транспортного средства, акт проверки были переданы истцу, который при получении автомобиля замечаний к его качеству не предъявлял, с недостатками автомобиля был ознакомлен.

По смыслу приведенных положений Закона недостаточная осведомленность потребителей о свойствах товара ввиду небрежного прочтения договора и приложений к нему не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и условий заключенного договора.

Проанализировав положения представленного договора купли-продажи, исследовав иные представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца была доведена полная информация о техническом состоянии транспортного средства, соответственно доводы истца о том, что продавец предоставил не полную информацию о приобретенном автомобиле, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения оспариваемого договора не имеется, как не имеется и оснований для возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова