№ 1-156/21 № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Федосеевой С.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Беляковой И.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и защитника Романовой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 19 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего детей 2017 и 2019 годов рождения, работающего продавцом-консультантом в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым 13 ноября 2017 года вступившим 08 декабря 2017 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Астрахани по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышленно, примерно в 20 часов 00 минут 31 мая 2020 года около дома № 1 по улице Железнодорожная в Красноармейском районе города Волгограда ФИО2 сел за управление автомобилем ГАЗ-270500 (государственный регистрационный номер – №), осуществил на нём движение по Красноармейскому району города Волгограда, примерно в 22 часа 00 минут 31 мая 2020 года напротив дома № 38 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда был остановлен инспектором ДПС, отстранён, ввиду наличия признаков опьянения, от управления транспортным средством, и затем примерно в 23 часа 50 минут 31 мая 2020 года около дома № 38 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда – отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств совершения преступления как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии дознания показаний относительно фактических обстоятельств его совершения) и наличие у него малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей виновности и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ (штрафа), а возможно путём применения более строгого вида наказания – обязательных работ (с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 – не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский