21RS0025-01-2019-006717-68

Уг. дело № 1 – 43/ 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н., 

Защитника Быкова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимой ФИО1 ФИО5

Потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой: приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (после пересмотра в порядке декриминализации) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3года 6 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворенной в места лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившейся из мест лишения свободы на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 26 дней, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она, находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымела корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью она, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в зале, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал на диване в зале, а ФИО5, находящаяся в зале не наблюдала за ее действиями, взяв с дивана, расположенного взале, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ОРРО AlkBlack (СРН1923)» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 7 990 рублей, с наклеенным защитным стеклом стоимостью 999 рублей, силиконовым чехлом, симкартой сотовой компании «МТС» с абонентским номером № и флеш картой «MicroSD» емкостью 2 Гб., не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ФИО5 спрятала похищенное в карман своей одежды и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате ее умышленных действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 989 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 ФИО5 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая ФИО1 ФИО5 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На вопросы суда она пояснила, что в ходе предварительного следствия похищенное потерпевшему Потерпевший №1 возращено; перед последним она принесла извинения за содеянное; нахождение ее в нетрезвом состоянии не явилось основанием, способствовавшим совершению ею этого преступления. 

Защитник Быков Е.Н. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке; факт возврата похищенного телефона подтвердил; просил суд проявить в отношении обвиняемой снисхождение.

Государственный обвинитель Садртдинова Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 ФИО5 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 ФИО5 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 ФИО5 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО5 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО1 ФИО5 (л.д. 103-130), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (л.д. 127, 128), участковым полиции характеризуется посредственно (л.д. 130).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО5 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимой ФИО1 ФИО5 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129), явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 24), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвратом похищенного (л.д. 80, 81).

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО5 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У нее имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как она осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы в порядке отмены условного осуждения. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 ФИО5 руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим ее наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства и мотивы совершения ею этого преступления; данные о ее личности; наличие рецидива преступлений; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При определении ее конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о ее личности; наличие смягчающих ее наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещения причиненного ущерба; а также те обстоятельства, что она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; вину свою в содеянном признала полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило; несмотря на наличие у нее простого рецидива преступлений; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 ФИО5 без немедленного и реального отбывания наказания с применением ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Запреты на применения условного осуждения, предусмотренные ст. 73 ч.1 УК РФ, у последней отсутствуют. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, полное возмещение ущерба, отсутствие гражданского иска по делу; суд находит возможным не назначать подсудимой ФИО1 ФИО5 дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года (три года).

Обязать ФИО1 ФИО5 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно периодичностью и в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган, и трудоустроиться. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Председательствующий судья Г.Г. Трынова