РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ВолгаСвязьСервис» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ВолгаСвязьСервис» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Истец, Заимодавец) и ФИО2 (Далее - Ответчик №, Заемщик) был заключен договор займа в форме расписки (Далее - Договор), по которому Истец передал Ответчику № денежные средства в размере 7 000 000 рублей в качестве займа, что подтверждается самой распиской. По условиям Договора денежные средства передавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа устанавливались проценты в размере 18 % годовых.

Однако к настоящему времени Ответчик № в нарушение условий Договора не возвратил сумму основного долга в полном объеме.

Ответчик № в общей сложности займ возвратил частично: 1. 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата суммы займа и процентов, которые погасили в первую очередь требования об уплате процентов за пользование суммой займа на основании ст. 319 ГК РФ.

Сумма основного долга составила 6 842 849,32 рублей.

Согласно расчету цены иска размер процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 723,54 рублей.

Истец и ООО «ВолгаСвязьСервис» (ответчик №, поручитель) согласовали договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВолгаСвязьСервис» обязался погасить задолженность ответчика №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 и ООО «ВолгаСвязьСервис» солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6 842 849,32 рублей, сумму процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 723,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 168 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле представителя. 

Представитель истца Печь С.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО«ВолгаСвязьСервис» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Истец, Заимодавец) и ФИО2 (Далее - Ответчик №, Заемщик) был заключен договор займа в форме расписки (Далее - Договор), по которому Истец передал Ответчику № денежные средства в размере 7 000 000 рублей в качестве займа.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 000 000 руб. подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВолгаСвязьСервис» был заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеназванному договору ООО «ВолгаСвязьСервис» обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользованием займом, штрафных санкций и судебных издержек по договору займа, представленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком допустимых и доказательств иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязательства по возврату указанной суммы долга в установленный срок ответчиками не выполнены, следовательно, ответчики обязаны выплачивать займодавцу проценты за пользование займом, указанным в договоре. 

По условиям Договора денежные средства передавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа устанавливались проценты в размере 18 % годовых.

Однако к настоящему времени Ответчик № в нарушение условий Договора не возвратил сумму основного долга в полном объеме.

Ответчик № в общей сложности займ возвратил частично: 1. 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата суммы займа и процентов, которые погасили в первую очередь требования об уплате процентов за пользование суммой займа на основании ст. 319 ГК РФ.

Сумма основного долга составила 6 842 849,32 рублей.

Согласно расчету размер процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 723,54 рублей.

Данный расчет стороной ответчиков не оспаривался.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ВолгаСвязьСервис» о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 6 842 849,32 рублей, суммы процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 723,54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 48 168 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ВолгаСвязьСервис» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСвязьСервис» (ИНН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 3603 №) сумму основного долга в размере 6 842 849,32 рублей, сумму процентов по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 723,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 168 рублей, а всего взыскать 8041740,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.