П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 2 апреля 2018 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Туркаевой А.Ш.

подсудимой ФИО1

защитников- адвокатов Новиковой К.Л., Косинкова В.В.,

потерпевшей П.А.,

при секретаре судебного заседания Сукач М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 проживая совместно со своей родной сестрой - Г.Н. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и владея указанной квартирой вместе с последней в равных долях, совершила пособничество в убийстве Г.Н из корыстных побуждений, лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №1), при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, лицо №1, являясь близким знакомым подсудимой ФИО1, с которым последняя поддерживала любовные отношения, планируя в дальнейшем заключить брак с последней, находясь по месту ее проживания - в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, зная о том, что вышеуказанная квартира после наследования принадлежит подсудимой ФИО1 и её сестре- Г.Н. в равных долях указанного недвижимого имущества, достоверно зная, что в случае смерти Г.Н. единственным наследником данной квартиры и впоследствии её собственником будет являться ФИО1, из корыстных побуждений, решил убить Г.Н., а именно с целью полного завладения подсудимой ФИО1 и им самим данной квартирой, намереваясь выступить фактически в качестве непосредственного исполнителя данного деяния, привлек подсудимую в качестве своего пособника, которая, в свою очередь, будучи неосведомленной о психическом состоянии лица №1, но имея умысел на убийство своей сестры Г.Н, в тех же целях, то есть из корыстных побуждений, дала на это согласие, после чего лицо №1 и подсудимая совместно разработали план совершения убийства Г.Н. 

Во исполнение своего плана, 20 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут лицо №1 и подсудимая ФИО1 арендовали квартиру, недалеко от дома потерпевшей, где согласно достигнутой между ними договоренности, лицо №1 должно было ожидать ночного времени суток для совершения убийства Г.Н. при отсутствии каких-либо очевидцев. При этом, ФИО1 в тот же период времени, находясь в указанной съемной квартире, передала лицу №1 ранее приобретенный ею нож для его последующего использования последним в качестве орудия убийства Г.Н. 

После этого, подсудимая ФИО1, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, реализуя имеющийся у неё умысел на убийство своей сестры- Г.Н. из корыстных побуждений, а именно с целью завладения в порядке наследования доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей ее сестре, выступая в качестве пособника лицу №1, а именно содействуя ему предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, а также устранением препятствий к совершению запланированного ими преступления, передав последнему нож, в период времени с 23 часов 00 минут 20 февраля 2017 до 03 часов 00 минут 21 февраля 2017 года вернулась в квартиру, где проживала с сестрой по указанному выше адресу и, где находилась последняя, и в соответствии с достигнутой договоренностью с лицом №1 оставалась там с целью недопущения присутствия в квартире молодого человека своей сестры- П.С, после чего сообщила лицу №1 информацию о наиболее благоприятном времени для совершения убийства своей сестры, после чего, убедившись, что последняя осталась одна и спит, сообщила об этом лицу №1, покинула квартиру, передав последнему от неё ключи для беспрепятственного прохода в квартиру потерпевшей, то есть предоставила средства совершения преступления, после чего ожидала его поблизости в арендованной ими квартире. 

В свою очередь, лицо №1 в указанный период времени, продолжая свои действия, направленные на убийство Г.Н. из корыстных побуждений, при пособничестве подсудимой ФИО1, действовавшей с таким же умыслом на убийство потерпевшей и в тех же целях, зашло в квартиру, где спала Г.Н., имея при себе ранее приобретенный подсудимой нож, прошло в спальную комнату и нанес потерпевшей один удар ножом в верхнюю левую часть спины, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением левого легкого и средостения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, отчего Г.Н. скончалась на месте происшествия, а сам с места происшествия скрылся, направившись в арендованную квартиру, где его ожидала подсудимая ФИО1 

Через некоторое время, в этот же день, подсудимая и лицо №1, с целью соскрытия следов преступления, купили бахилы и медицинские перчатки, а также моющее химическое средство, вернулись в квартиру, где находился труп убитой Г.Н. и, используя указанные объекты, надев заранее на ноги и руки бахилы и перчатки, чтобы не оставлять в квартире следов, совместно обработали труп Г.Н. указанным моющим средством, после чего подсудимая, используя пилочку для ногтей и маникюрные ножницы, вычистили подногтевое содержимое и обрезала ногтевые пластины с пальцев рук трупа Г.Н., с целью избежать обнаружения генетического материала лица №1, после чего покинули квартиру потерпевшей.

Примерно в 20 часов 20 минут в этот же день лицо №1 и подсудимая ФИО1, с целью сымитировать случайное обнаружение трупа Г.Н., и намереваясь тем самым отвести от себя подозрение в убийстве последней, вновь пришли к указанной выше квартире потерпевшей и, не заходя в квартиру, вызвали по телефону сотрудников полиции, сообщив, что якобы обнаружили в незапертой квартире труп потерпевшей. 

При этом, подсудимая непосредственно перед прибытием сотрудников полиции, зашла в квартиру и забрала записку, которую лицо №1 оставило на трупе с целью отвести от себя подозрения, которую порвала на части и выкинула на улице, после чего вернулась обратно и вместе с лицом №1 стали дожидаться приезда сотрудников полиции. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала и показала, что никакого пособничества К в убийстве её сестры не совершала. Действительно, накануне убийства они встретились с К, являющимся её молодым человеком и сняли на сутки квартиру, чтобы побыть вместе и отдохнуть. Данная съемная квартира, располагалась поблизости от её квартиры, где они проживали совместно с сестрой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домой она не хотела приводить К, так как её сестра была настроена против К и не хотела, чтобы они встречались. На съемной квартире они стали проводить с К время, разговаривали также и о её сестре. При этом К упрекал её в том, что она (ФИО1) даёт себя обижать, не проявляя характер. Примерно в 05 часов утра К вдруг сказал, что пойдет прогуляться и ушел, заперев её на замок. К долго не возвращался, она стала ему звонить несколько раз на мобильный телефон, но он не отвечал, потом ответил, сказав, что он убил её сестру- Г.Н. Она не поверила ему. Примерно в 06 часов утра К вернулся и подтвердил, что действительно убил её сестру. Она хотела сообщить об этом в полицию, но так как К постоянно был рядом, опасаясь за себя, не смогла этого сделать. Около 08 часов утра они поехали с К в г.Таганрог к его подруге, где по прибытию попили чая, она показала кольцо, сказав, что К сделал ей предложение. У знакомой в г.Таганроге К оставил свой рюкзак на хранение. После этого они вернулись в Ростов, пошли в её квартиру, где она увидела убитую сестру. К сказал, что под ногтями убитой могут оказаться его следы и чтобы это скрыть, заставил её почистить ногти у убитой, что она и сделала при помощи маникюрной пилочки. Также они сходили и приобрели медицинские перчатки, которые использовали при обработке тела убитой сестры моющим раствором, который купили в магазине «фикс прайз», чтобы удалить улики. Они вернулись на съемную квартиру, некоторое время отдохнули, примерно до 17 часов 30 минут. Затем они сходили в магазин, купили еды и вновь вернулись на съемную квартиру. Примерно в 20 часов 00 минут 21 февраля 2017 года ей на телефон позвонил П.С, с которым встречалась её сестра и стал расспрашивать о том, где Г.Н и по какой причине она не отвечает на звонки. П.С спросил, где она находится и попросил пойти посмотреть в квартиру, узнать про Г.Н. Они вместе с К прошли в квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, время было около 20 часов. Потом К сказал ей, что он написал записку о том, что сестра должна якобы вернуть долг, оставив её возле убитой и что эту записку надо выкинуть до приезда полиции, что она и сделала, разорвав записку на части и выкинув на улице. К в свою очередь стал звать соседей, сообщая, что обнаружил труп, но соседи, испугавшись, закрылись. Затем они вызвали полицию. Признательные показания на следствии ранее она давала под воздействием работников полиции и следователя.

Однако, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 22 февраля 2017 года и обвиняемой 3 марта 2017 года, подсудимая ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в присутствии своего адвоката давала иные показания, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. У нее была сестра – Г.Н, которая была зарегистрирована и проживала совместно с ней по указанному адресу. С сестрой были напряженные отношения на протяжении практически всей жизни, которые ухудшились с появлением К. После смерти матери, они оформили с сестрой право собственности на квартиру, в которой проживали, унаследовав ее от дедушки. После смерти матери она со своей старшей сестрой первое время, на протяжении около года, поддерживала нормальные отношения. Ее сестра считалась главной, у них были ссоры, но они их всегда улаживали сами. Но после того, как у нее появился парень – К, отношения с сестрой ухудшились, так как последний не понравился сестре. Они периодически ругались по поводу свиданий, различных слухов, в которые она не верила, в частности о том, что он судим и не служил в армии. Кроме того, у сестры тоже был парень – П.С, с которым она каких-либо отношений не поддерживает. У нее с сестрой была договоренность – не приводить парней домой. С К она познакомилась 21.07.2015 в районе главного ж/д вокзала. К рассказывал, что он приехал из г.Крымска, что он в армии не служил, притворившись психически не здоровым и получив соответствующую справку. Вместе с тем, К говорил, что воевал на территории Украины, как-то говорил, что ему ничего не стоит убить человека. К периодически становился причиной скандалов с сестрой. Сестра утверждала, что К не тот человек, которым кажется, что она пожалеет о своем выборе, но она ее не слушала. Через два месяца, после того, как они начали встречаться, К сделал ей предложение выйти за него замуж. Они планировали жениться в мае 2017 года. В январе 2017 она со своей сестрой, в результате систематических разладов, т.е. скандалов, решили разъехаться. В январе 2017 года Г.Н. заключила договор с риэлтором на продажу их квартиры. Согласно договоренности с риэлтором, квартиру должны были продать за 4 950 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, они должны были разделить поровну. Предполагалось, что они разъедутся, т.е. приобретут с сестрой по квартире раздельно друг от друга. С К они планировали купить частный жилой дом и переехать в Краснодарский край. Сестра же планировала продавать квартиру за 5 000 000 рублей. Учитывая, что ей полагалось от продажи квартиры порядка 2 500 000 рублей, она попросила сестру увеличить стоимость продажи квартиры до 6 000 000 рублей. Однако сестра полагала, что за данную сумму квартиру не продадут, т.к. нет ремонта. Они раздумывали о проведении ремонта в квартире, но данная тема «заглохла». Тогда она сказала – «продавай за сколько хочешь, но отдай мне мои 3 000 000 рублей». У них с Г.Н. на данной почве возник конфликт, который произошел 30 декабря 2016 года. В ходе данного конфликта, на почве разногласий о стоимости квартиры и сумме, которая ей причиталась от ее продажи, сестра начала ее бить, а она (ФИО1) защищаться. Все это переросло в обоюдную драку, которая происходила по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Во время данного конфликта присутствовал П.С. После данной драки отношения они практически не поддерживали, общались очень мало. После этого конфликта, она рассказала о нем К. Последний отреагировал бурно, неоднократно говорил, что сестре «дорога на кладбище», предлагал ее убить – «замотать в ковер». Позднее, неоднократно при разговорах с К., последний систематически высказывался, что надо убить ее сестру.

20.02.2017 примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совместно с К., которого пригласила к себе в гости пока Г.Н не было дома. Они предварительно встретившись вместе пришли к ней домой. В указанное время, в ходе разговора К. рассказал, что у него есть друг, который занимается программированием и сотрудничает с сотрудниками ФСБ России, взламывает различные сайты, в том числе персональные страницы пользователей в социальной сети «Вконтакте». К., имея какое-то плохое предчувствие, как он выразился «чуйку», попросил данного знакомого взломать персональную страницу «Вконтакте» ее сестры, которая зарегистрирована в «Вконтакте», как «Г.Н». Ей известна одна страница сестры, но К говорил, что существует еще одна, где установлена аватарка с розами, т.е. не изображение пользователя, а картинка с розами. По его словам, его знакомому удалось взломать данную страницу, где была обнаружена переписка с незнакомым парнем. Смысл переписки сводился к тому, что Г.Н, получила клафилин, который собеседник предлагает Г.Н. подсыпать ей (ФИО1) в еду, а он затем придет и расчленит ее в ванной. Сама данную переписку она не видела, поверила на слово К. Он же рассказал, что Г.Н. планировала купить себе яхту, дом на берегу моря и тому подобное. Она очень расстроилась, была истерика. После этого К сказал «задолбало меня это все, давай ее убьем». Она предложила припугнуть. К же настаивал на убийстве, мотивируя это тем, что запугивание не поможет избавиться от притязаний сестры на квартиру и она найдет способ навредить и отобрать квартиру или деньги с ее продажи. В конце концов, она согласилась на убийство своей сестры. К, сказал, что ей не стоит находиться в квартире во время убийства, а лучше снять квартиру. Согласно плана, она должна прийти домой около 23 часов 00 минут, чтобы сестра подумала, что та остается на ночь и никуда не собирается. Таким образом, ее сестра не стала бы приглашать домой П.С. В 03 часа 00 минут она должна была уйти из дома на квартиру, которую они снимают, предварительно убедившись, что сестра уснула. К. должен был совершить в отношении Г.Н. изнасилование, которое снимет на видео и будет шантажировать. К. планировал отправить ей видео, а затем как-то шантажировать. При этом, К собирался взять с собой нож. Он мотивировал свое решение «на всякий случай», т.к. по его мнению Г.Н. могла хранить при себе оружие или нож. Они с сестрой живут в одном доме с самого ее рождения. Она никогда не хранила при себе оружие или средства самообороны. Также, К постоянно с того момента, как они договорились о совершении в отношении Г.Н. преступления, утверждал «если что, то ты ничего не знаешь» и тому подобное. Учитывая, что он постоянно твердил эту фразу, она поняла еще на этапе планировании преступления, т.е. во время разговора у них на квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что К убьет ее сестру. К 23.02.2017, т.е. к празднику, она, вместе с К в одном из лотков на Центральном рынке г.Ростов-на-Дону купила ему нож в подарок. Данный нож был больше похож на армейский штык-нож. После этого, К решил арендовать посуточно квартиру и нашел квартиру по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и договорился о том, что они подъедут посмотреть квартиру. 

20.02.2017 около 20 часов 00 минут они с К отправились по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К взял с собой все-таки нож, ранее подаренный ему. Квартиру они осмотрели и она отдала хозяйке квартиры 1200 рублей за 1 сутки. Они планировали, что осуществят свой план за одни сутки. Действуя в соответствии, с планом, она пошла обратно к себе домой, куда пришла в 23 часа 00 минут. Сестра на тот момент была дома одна, спала на тот момент, когда она пришла домой или ей так показалось. По крайней мере, сестра лежала в своей кровати и был выключен свет. Она прошла в свою комнату и стала ожидать обозначенного с К времени – 03 часов 00 минут 21.02.2017. В это время они общались с К посредством «Ватсапа». К спрашивал, в какой позе спит Г.Н Для какой цели эта информация нужна была К - она не знает. Также они переписывались на отстраненные темы, рассматривали смешные картинки и т.п. К говорил «если что, ты ничего не видела, ничего не знаешь». Она понимала, что К убьет ее сестру. Пробыв дома до 03 часов 00 минут 21.02.2017, она в соответствии с договором с К, ушла из своего дома и пошла на съемную квартиру. К, как они договорились в «Вотсаппе», ожидал ее возле 4 подъезда этого же дома. Он был один, он был трезв, запаха алкоголя от него она не почувствовала. К проводил ее до съемной квартиры, где она передала ему ключи от своей квартиры, которую предварительно закрыла на замок. К забрал у нее ключи, а сам запер ее в съемной квартире. Перед тем, как покинуть квартиру, К дал ей в руки подержать нож, который она подержала голой ладонью за рукоять. После этого, К взял в руки нож, предварительно одев перчатки кожаные «байкерские». Во время ожидания она дважды звонила К, писала сообщения в «Вотсаппе», спрашивала «как там?», но он не отвечал. Около 05 часов 00 минут К. перезвонил и сказал, что скоро придет и расскажет обо всем. В 05 часов 22 минуты К пришел домой. Время она запомнила точно, т.к. беспокоилась, что что-то пойдет не так, например, беспокоилась, что его поймают сотрудники полиции. К, придя на съемную квартиру взял пиво и со словами «за упокой» рассказал ей следующее. Он сказал, что он был со своим другом по имени Д, которого она сама не знает. Они вошли в зал. Ее сестра лежала лицом к ним на кровати. Со слов, К, Д сказал «давай», имея в виду, что пора ударить ножом мою сестру. Когда они подходили ее сестра, якобы, проснулась и ударила ножом, которым был при ней, Д. К в свою очередь нанес один удар ножом в спину Г.Н., хвастался, что ножом задел легкие и сердце. Она же в его рассказ не поверила. Так как ее сестра никакого ножа не имела при себе. К был один перед домом сестры. Также К рассказал, что после удара ножом, Г.Н начала кричать, хрипеть и он накрыл ей лицо, чтобы ничего не услышали соседи. После этого К убирал следы. А именно он, судя по его рассказу, отрезал сестре молочные железы, поводил лезвием ножа в области влагалища сестры. Молочные железы он смыл в унитаз. По словам К он сделал это для того, чтобы подумали сотрудники полиции, что преступление совершено маньяком. На месте преступления К на каком-то листе бумаги написал своей рукой печатными буквами какую-то фразу, похожую на «верни долг» и тому подобное. Записка нужна была, чтобы все подумали, что Г.Н. имеет существенные долги. Он также рассказал, что нож, которым ударил Г.Н., а также шарф Г.Н он выкинул по дороге на съемную квартиру. Зачем он взял из дома шарф и выкинул его она не спрашивала. Также он выбросил перчатки, которые имел при себе. В действительности у Г.Н. долгов не было. Также, на теле К она обнаружила телесные повреждения – на большом пальце правой руки в области пальца была царапина. На левой руке в области запястья были полоски, но они могли образоваться от рабочих перчаток. Также на левом запястье были царапины. Их происхождение К объяснил, как возможность того, что его поцарапала сестра. После совершенного убийства, они попили пиво, поговорили. Затем К сказал, что надо поехать в г.Таганрог, чтобы отвезти туда вещи. Около 08 часов 00 минут 21.02.2017 они выехали на маршрутке в г.Таганрог, куда приехали в 10 часов 00 минут того же дня. В г.Таганроге проживает И, которая является знакомой К. И на тот момент находилась в квартире, где проживает ее подруга, она смотрела там за ребенком. Насколько она поняла, И должны была у себя в гараже спрятать рюкзак К в котором находились вещи последнего, в которых он был одет во время совершения преступления, а именно вещи – берцы, джинсы светлого цвета с надрывами на штанинах, толстовка черного цвета с надписью «лакримоза». Вещи он намерено спрятал, чтобы скрыть следы крови на них. Из г.Таганрога они поехали обратно в г.Ростов-на-Дону на квартиру, где находился труп сестры. Поскольку у К были телесные повреждения в виде царапин, они решили, что надо скрыть следы преступления. Под ногтями Г.Н. мог остаться его генотип. Она предложила купить моющее средство, которым опрыскать тело, чтобы не осталось генотипа К. На квартиру они приехали около 12 часов 00 минут 21.02.2017. При себе они имели бахилы, медицинские перчатки, которые купили в одной из аптек на ж/д вокзале, а также заранее купленное моющее средство. Она взяла «пилку» из своего маникюрного набора, чтобы удалить из-под ногтей сестры грязь. Она обрабатывала пальцы рук сестры, вычищая все под ногтями, а К опрыскивал чистящим средством тело. Затем он сам обработал ногти. Сняв перчатки и бахилы, они в ванной вымыли руки. Она взяла из квартиры свои вещи, чтобы пойти на следующий день на работу и они с К ушли на съемную квартиру, куда прибыли около 13 часов 00 минут 21.02.2017. Бахилы, перчатки, они выкинули на улице в один из мусорных жбанов, расположенных на ул.Восточной г.Ростов-на-Дону на пересечении с пер.Крепостным г.Ростов-на-Дону. Примерно в 20 часов 00 минут 21.02.2017 ему на телефон позвонил П.С, который стал расспрашивать о том, где Г.Н и по какой причине она не отвечает на звонки. П.С спросил где она находится и попросил пойти посмотреть в квартиру, где ее сестра. Они вместе с К прошли в квартиру на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, время было около 20 часов 20 минут. К сказал забрать записку, которую он ранее оставил на месте преступления. Она забежала в квартиру и забрала бумажку, которую она позднее выкинула за угол дома, предварительно порвав. К в свою очередь стал звать соседей, сообщая, что обнаружил труп, но соседи чего-то испугавшись закрылись. Затем К сказал вызывать полицию. Она полагает, что К задумал убийство Г.Н., чтобы квартира перешла ей, для чего придумал переписку между Г.Н. с кем-то о её убийстве. Затем, вероятно К хотел или убить ее, или жениться на ней, чтобы получить квартиру себе. Сам К таких соображений вслух не высказывал. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.105 УК РФ она признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

(том №1, л.д.171-183, 225-228)

Несмотря на полное отрицание в судебном заседании своей причастности к совершенному убийству вина подсудимой ФИО1 в пределах изложенного подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, согласно которому была осмотрена квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, в ходе чего был обнаружен труп Г.Н. с различными телесными повреждениями в виде ран. На спине трупа, на уровне лопаток, по околопозвоночной линии, на 3 сантиметра влево имеется щелевидной формы рана, ориентированная горизонтально, длиной примерно 3 сантиметра.

(том №1, л.д.18-46)

- показаниями потерпевшей П.А.,, данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимая ФИО1 является её племянницей- дочерью её родной сестры Г.С. В октябре 2015 года её сестра- Г.С. умерла и после её смерти осталась квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В квартире были прописаны обе дочери- Г.Н и подсудимая Мария. Данная квартира по наследству отошла им по ? доли каждой. Обе сестры проживали в указанной квартире. В середине лета 2016 года Маша познакомилась с К и они стали встречаться, а потом и сожительствовать. Однако, сестра Марии - Г.Н была против этого, так как К, ей сразу не понравился, и всячески отговаривала сестру от общения с последним. С момента того, как Маша стала встречаться с К между сестрами стали происходить конфликты. В августе 2016 года Г.Н говорила, что она нашла риэлтора, и они с сестрой собираются продавать квартиру, поскольку обе хотели жить отдельно. 18 февраля 2017 года ей позвонила Маша и попросила встретиться поговорить. Приехав к ней, Маша рассказала, что с К они расстались. Однако, через несколько дней Маша позвонила ей и сказала, что К сделал ей предложение- выйти за него замуж и она согласилась. 21 февраля 2017 года примерно в 20.50 часов, время она помнит точно, поскольку посмотрела на часы, ей позвонил К с мобильного телефона Маши и сообщил, что Г.Н умерла. Она сразу позвонила сыну и сообщила о случившемся и они поехали домой к племянницам на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По приезду в квартиру их не пустили сотрудники полиции. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что в убийстве виновна племянница Маша и К. Впоследствии, как-то ей позвонила из следственного изолятора Мария и попросила прощения за то, что случилось.

- показаниями свидетеля Ш.И., данными в судебном заседании о том, что он является двоюродным братом подсудимой ФИО1. С ней они виделись редко. Погибшая Г.Н также являлась его двоюродной сестрой. Г.Н и ФИО1 проживали в одной квартире на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая досталась им по наследству в равных долях. Ему известно, что между сестрами последнее время имели место ссоры на почве квартиры. Сестры ФИО1 собирались продать квартиру, а деньги разделить пополам. Также ему известно, что Мария стала встречаться с парнем по фамилии К, но сестре он не нравился и она была против этого парня. По данному поводу между Г.Н и Марией также несколько раз возникали серьезные ссоры, так как Мария тайно в отсутствие в квартире сестры приводила домой К. Также ему известно, что Г.Н хотела продать указанную квартиру примерно за 5 000 000 рублей, однако это не устроило Марию, которая хотела продать ее дороже. Тогда Мария потребовала от Г.Н 3 000 000 рублей, в случае продажи квартиры за 5 000 000 рублей. Последний раз Г.Н и Марию он видел в декабре 2016 года. 21 февраля 2017 года вечером на мобильный телефон его матери с мобильного телефона Марии позвонил К и сообщил, что они обнаружили Г.Н в своей квартире мертвой. После этого, он с мамой приехали домой к Г.Н на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где уже была полиция, но их в квартиру не пустили. Там же они увидели ФИО1 со своим парнем. Мария плакала, а её парень- К был в нервном состоянии, отвечал грубо окружающим. Впоследствии, им из следственного изолятора звонила ФИО1 и просила прощение за случившееся.

- показаниями свидетеля П.С., данными в ходе судебного заседания о том, что он встречался с погибшей Г.Н. С подсудимой он познакомился через свою девушку-Г.Н, которая была родной сестрой подсудимой. Г.Н проживала в одной квартире вместе с подсудимой на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Последнее время сестры ссорились из-за квартиры, которая досталась им по наследству. Со слов Г.Н он знал, что у её сестры- ФИО1 есть молодой человек, но он не нравился Г.Н, которая рассказывала ему, что он ей не нравится как человек, так как у них большая разница в возрасте и как ей казалось, он общается с Марией, так как у нее было жилье. На почве этого между сестрами происходили постоянные конфликты, но сестра не хотела слушать Г.Н. 21 февраля 2017 года он весь день звонил Г.Н на сотовый телефон, но она не брала трубку, телефон был выключен. Потом он стал искать Г.Н через её сестру, спросил у Марии о ней, но та сказала, что её дома нет, и она сходит сейчас домой и посмотрит. После этого он позвонил на телефон Марии, трубку взял её парень - К и сказал, что Надежда мертва, что они её обнаружили в квартире. Взяв такси он поехал к месту жительства Г.Н на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Там уже были Мария с К, сотрудники полиции. Мария была спокойна. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Г.Н убили ФИО1 и К.

- показаниями свидетеля Д.И., данными в ходе судебного заседания о том, что 21 февраля 2017 года ей позвонил знакомый по имени К и спросил, можно ли ему заехать к ней, на что она дала свое согласие. В этот день она была дома у своей сестры также проживающей в г.Таганроге. О том, что она (Д.И) будет у сестры, сообщила К, который приехал утром вместе со своей девушкой- Марией в дом к её сестре, чтобы пообщаться. Они попили чая, сообщили о том, что собираются пожениться, попросили оставить у них рюкзак, но зачем, не говорили и потом уехали. Спустя некоторое время после их ухода, она увидела, что К и Мария забыли свой рюкзак. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли рюкзак, который оставили К и подсудимая.

- аналогичными показаниями свидетеля Ж.Т.- сестры свидетеля Д.И., данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах приезда к ней в дом К и подсудимой ФИО1

- показаниями свидетеля С.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в должности агента по недвижимости в агентстве недвижимости. По работе он столкнулся с объявлением о продаже квартиры на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН города Ростова-на-Дону. Позвонив по номеру указанному в объявлении во второй половине декабря 2016, точную дату не помнит, он договорился о встрече с продавцом, которым оказалась Г.Н. Она действительно пояснила, что планирует с сестрой продать квартиру, но стоимость продажи она изначально указала в размере 5 500 000 рублей. Встретившись с Г.Н и ее сестрой Марией в конце декабря 2016 года в их квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он подробно рассказал им порядок оформления сделки с недвижимостью. Он предложил им продавать квартиру за 5 000 000 рублей, но цену постепенно снижать, если не будет покупателей. В ходе данной встречи Мария и Г.Н обещали подумать над заключением договора. В их поведении ничего странного он не заметил. Они были спокойны, внимательно слушали. Вторая встреча состоялась в конце декабря 2016 года по инициативе Г.Н, которая позвонила и сообщила, что они с сестрой готовы заключить договор. Он также приехал к ним на квартиру, где присутствовала и Мария. В ходе разговора о порядке заключения договора, стоимости его услуг и т.п. Мария спросила возможно ли продать квартиру за 6 000 000 рублей, на что он ответил, что данная сумма в значительной мере превышает рыночную стоимость квартиры и покупателей найти будет почти невозможно. Его рекомендации сестры восприняли спокойно, но решили еще подумать по поводу заключения договора с ним. 04.01.2017 ему позвонила Г.Н и сообщила, что он может подойти к ним домой, чтобы заключить договор об оказании услуг, что он и сделал. Они с Г.Н подписали договор от 04.01.2017. При заключении договора Мария присутствовала. Каких-либо замечаний касаемо содержания договора у Г.Н и Марии не было. В январе 2017 года, он показывал квартиру потенциальному покупателю, но тот отказался от приобретения квартиры из-за ее плохого состояния. Второй раз он показывал квартиру 16 февраля 2017 года женщине. На следующий день, т.е. 17 февраля 2017 года ему позвонила Г.Н и спросила о том, как прошел показ. Он ей рассказал, что покупателю стоимость квартиры не понравилась. Он предложил Г.Н снизить стоимость продажи до 4 600 000 рублей, но Г.Н отказалась, пояснив, что ей торопиться некуда. 24 февраля 2017 года телефоны Г.Н и Марии были выключены. В середине того же дня ему позвонила незнакомая женщина, которая пояснила, что Г.Н убили, а Мария находится в тюрьме. 

(том №2, л.д.67-71)

- показаниями свидетеля А.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В двадцатых числах февраля 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, от начальника уголовного розыска ему поступил звонок о том, что в одной из квартир на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону произошло убийство женщины, и так как он работает по линии тяжких и особо тяжких преступлений, ему необходимо срочно явиться по указанному начальником адресу. Адрес места происшествия: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После чего, он незамедлительно направился на место происшествия, где в квартире был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, а именно на трупе имеются колото-резаные раны и в том числе имеются раны в области груди. Далее он спустился вниз, и практически около двери на улицу из подъезда, он заметил молодую девушку, которая сильно плакала, он спросил у рядом стоящего сотрудника полиции, кто это такая. Ему пояснили, что это родная сестра потерпевшей, зовут эту девушку Мария, и в этот момент к ней подошел ранее незнакомый ему мужчина, который начал ее успокаивать. Позже ему стало известно, что этого мужчину зовут К, который приходится молодым человеком сестре погибшей, который пояснил, что он с Марией в квартире обнаружили труп сестры последней и позвонили в полицию и сообщили об этом. В то время, как с ними разговаривал на улице, их поведение было следующим. ФИО1 плакала, она практически не говорила, и по внешнему виду складывалось впечатление, что она очень напугана происходящим. К в свою очередь сильно нервничал, был каким-то «дерганным», постоянно кружил на одном месте и не мог спокойно стоять. Потом поступило указание везти родственников потерпевшей в отдел полиции, где принять у них объяснение. Примерно в 03 часа 00 минут он вернулся с обыска в отдел полиции, и узнал обо всех подробностях преступления в отношении Г.Н, а именно, что ее убийство совершили К и ФИО1, как ему пояснили, за то время пока его не было в отделе, ФИО1 начала путаться в своих пояснениях и спустя некоторое время призналась в том, что К убил ее сестру, а она сама, т.е. ФИО1, помогла ему совершить данное преступление, а после помогала ему скрыть следы совершенного убийства. Далее он принял подробное объяснение у ФИО1, где она рассказала обо всех обстоятельствах совершенного преступления в отношении ее родной сестры. В этот же день, следователь СУ СК РФ по РО осуществлял допрос подозреваемого К который в ходе допроса дал признательные показания по существу убийства Г.Н, рассказал подробно о том, как у него возник умысел на убийство, а также он пояснял, что на убийство его подтолкнула именно Мария, так как она все время жаловалась на свою сестру Г.Н, именно по этой причине он предложил ее убить. 

(том №4, л.д.118-123)

- заключением судебно-медицинского эксперта №1001-Э от 06.04.2017, согласно которому смерть Г.Н. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого и средостения. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при исследовании трупа, смерть Г.Н. наступила ориентировочно за сутки до исследования трупа, то есть 21 февраля 2017 года. 

При исследовании трупа Г.Н. были обнаружены повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и средостения. Данное ранение причинено колюще-режущим воздействием орудия (предмета) клинкового типа и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти женщины. Кроме того при исследовании трупа Г.Н. были обнаружены ссадины на губе, лице не причинившее вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также раны в виде дефектов сосков обеих молочных желез в пределах кожного покрова, которые образовались посмертно. 

После получения колото-резанного ранения груди не исключена возможность совершения самостоятельных целенаправленных действий Г.Н. в течение промежутка времени, исчисляемого давностью причиненного повреждения. После получения ссадины на нижней губе Г.Н. могла совершать любые действия сколь угодно долго вплоть до наступления смерти. Остальные повреждения причинены женщине посмертно. 

(том №3, л.д.9-19)

- заключением эксперта №6/287 от 04.05.2017, согласно которого на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь погибшей Г.Н. Посторонний генетический материал на рукояти ножа не обнаружен.

(том №3, л.д.69-87)

- заключением эксперта №747 от 05.07.2017 по ножу, которым была убита Г.Н., согласно которого представленный нож, является стилизованным штыком-ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Данный нож изготовлен промышленным способом.

(том №3, л.д. 230-232)

- протоколом ознакомления обвиняемой ФИО1 и её защитника с заключением эксперта №1/747 от 25.07.2017, согласно которому ФИО1, в ходе ознакомления с заключением, заявила, что именно данный нож она подарила К. 

(том №3, л.д.234-235)

- заключением эксперта №1/746 от 05.07.2017, согласно которого на экспертизу были представлены 7 фрагментов бумаги (условно обозначенные №1- №7), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 22.02.2017 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Представленные на экспертизу фрагменты листа бумаги №1-№7 ранее составляли единое целое. Краевая линия разделения извилистой формы представленных 7 фрагментов бумаги были образованы при разрыве листа бумаги. После составления всех фрагментов бумаги в одно целой видна надпись, выполненная красящим веществом серого цвета: «Долги надо отдавать!»

(том №3, л.д. 246-250)

Данное заключение эксперта полностью подтверждает показания подсудимой ФИО1 о том, что на месте убийства её сестры лицом №1 действительно была написана собственноручно и оставлена записка с текстом: «Долги надо отдавать!», с целью ввести следствие в заблуждение о якобы существующем денежном долге у убитой перед третьими лицами и, которая впоследствии ею была забрана с места происшествия, разорвана на части и выброшена на улице. Впоследствии фрагменты указанной записки были обнаружены в месте, указанном подсудимой, у торца дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где было совершено убийство и изъяты в её присутствии. 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 22.02.2017 года, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления конкретно рассказала об обстоятельствах совершенного убийства её сестры- Г.Н., а также местонахождение записки, которую писал К и которую она выкинула с места совершенного преступления и мусорных жбанов, куда были выброшены бахилы и перчатки, которые были на ней и К, когда они обрабатывали труп Г.Н., скрывая следы преступления.

(том №1, л.д.189-200)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у торца дома с западной стороны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты бумаги белого цвета с надписями. 

(том №1, л.д.201-207)

В дальнейшем было установлено, что изъятые с места происшествия указанные выше фрагменты бумаги составляли единое целое и являлись запиской, которую лицо №1 написало после убийства Г.Н на месте происшествия и, которую до приезда сотрудников полиции подсудимая вынесла из квартиры, где произошло убийство, разорвав и выбросив на улице.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был обнаружен и изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, при помощи которого было совершено убийство Г.Н.

(том №2, л.д. 21-23)

- протоколом осмотра местности от 24.02.2017, в ходе которого был осмотрен участок местности, представляющий собой маршрут движения К и подсудимой ФИО1 после совершения преступления. 

(том №2, л.д. 55-57)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, в ходе которого было осмотрено жилище Д.И. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к которой приезжали после убийства подсудимая ФИО1 и К, в ходе которого были обнаружены и изъяты рюкзак с вещами, принадлежащими К, в которых последний находился в момент совершения преступления. 

(том №1, л.д.149-157)

Данный протокол полностью подтверждает первоначальные показания подсудимой о том, что она вместе с лицом №1 после совершенного убийства поехали в г.Таганрог, к знакомой последнего, которой оставили его вещи, в которых он находился в момент совершения убийства её сестры.

- заключением судебно-медицинского эксперта №850 о том, что у К были обнаружены ссадины в области левого предплечья в нижней трети по задней поверхности (2), давностью в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования, не причинившие вреда здоровью.

( т.3 л.д.51-54)

Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимой ФИО1 о том, что она видела у лица №1 после убийства ссадины на руках, причину которых он объяснил тем, что они были нанесены ему Г.Н. в момент её убийства.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра оригинала эксклюзивного договора от 04.01.2017 об оказании посреднических услуг продавцу объекта недвижимости на 3л, в результате чего установлено, что согласно договора Г.Н, именуемая заказчиком и ООО «Ваш Выбор +» в лице директора, именуемого исполнителем, заключили договор, предметом которого является следующее: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости, принадлежащего заказчику и расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объект принадлежит заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Начальная цена продажи составляет 5 000 000 рублей. Срок действия договора устанавливается на период с 09.01.2017 до 09.07.2017 включительно. Стоимость услуг исполнителя составляет 0% от стоимости имущества.

(том №2 л.д.80-85)

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2017, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у К и детализации телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, из которого видно, что 21 февраля 2017 года в 05:22 и 05:54, между ФИО1 и К осуществлялась мобильная связь, то есть в период времени, когда К находился в квартире потерпевшей.

(том №2, л.д.168-177)

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2017, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2017 в жилище по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у знакомой К.- гр-ки Д.И.: рюкзак черного цвета; ботинки (полу-сапоги), принадлежащие К, в которых он находился во время убийства и, которые он вместе с подсудимой ФИО1 привез непосредственно после совершения убийства Г.Н, передав Д.И для временного хранения, а также фрагменты бумаги белого цвета с надписями «долги надо отдавать», изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 22.02.2017 у торца дома с западной стороны дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону, являющиеся составными фрагментами записки, которую написал К непосредственно после убийства ФИО1 и которую впоследствии разорвав на части выбросила подсудимая неподалеку от места происшествия. Также был осмотрен нож, со следами бурого цвета, при помощи которого было совершено убийство Г.Н. 

(том №4, л.д. 97-104) 

Согласно показаниям эксперта Х.Е., допрошенной в рамках проведенной судебной экспертизы №1001-Э, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в заключении эксперта были приведены приблизительные параметры орудия, с помощью которого могли быть причинены телесные повреждения Г.Н., а именно колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением легкого и средостения. Нож, который осмотрен следователем 20.10.2017 г. и указанный в экспертизе полностью подходит по параметрам с обнаруженными в ходе исследования трупа телесным повреждением указанным выше.

( т.4 л.д.108-110)

Таким образом, все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимой ФИО1 в пособничестве убийству Г.Н, совершенного из корыстных побуждений, установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами. 

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий его совершения, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений.

При этом суд считает, что умысел подсудимой действительно был направлен именно на пособничество совершению убийства Г.Н. из корыстных побуждений. Об этом свидетельствуют непосредственные действия подсудимой ФИО1, которая содействовала совершению убийства своей сестры тем, что передала лицу №1 приобретенный ранее нож для его последующего использования последним в качестве орудия преступления, запланированного ею совместно с ним, предоставила информацию лицу №1 о нахождении Г.Н в своей квартире, устранила препятствия к совершению запланированного ими убийства, передав лицу №1 ключи от указанной квартиры для беспрепятственного проникновения в данное жилище потерпевшей и после этого ожидала его в арендованной ими квартире поблизости с местом совершения преступления. Все это подтверждает то обстоятельство, что подсудимая осознавала опасность своих действий, предвидела и желала наступления смерти Г.Н. и всячески этому способствовала, то есть действовала с прямым умыслом на убийство из корыстных побуждений. 

Наличие в действиях ФИО1 корыстных побуждений вытекает, прежде всего, из её показаний, данных в присутствии своего адвоката в ходе предварительного расследования 22 февраля 2017 года о том, что когда К, стал настаивать на убийстве её сестры, мотивируя это тем, что убийство поможет избавиться от притязаний сестры на квартиру, которая может отобрать у неё (ФИО1) как квартиру, так и деньги от её продажи, она согласилась на убийство Г.Н. Будучи допрошенной также в присутствии своего адвоката 3 марта 2017 года в качестве уже обвиняемой, ФИО1 подтвердила, что она согласилась на предложение К убить её сестру, чтобы унаследовать долю в праве собственности на квартиру, так как иных собственников, наследников данной квартиры не было. Убив её сестру, они надеялись оформить надлежащим образом право собственности на квартиру на её имя.

Кроме того, из показаний ФИО1 видно, что на почве продажи квартиры, которой они распоряжались в равных долях, у них с сестрой постоянно возникали ссоры. При этом, подсудимая ФИО1 требовала от сестры в случае продажи квартиры большую сумму, которая ей была необходима для покупки с К частного жилого дома. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель П.С., который встречался с погибшей Г.Н.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 22.09.2017, исследованной в ходе судебного заседания, квартира по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находилась на праве собственности у Ф.Б. 16.11.2016 ФИО1 наследовала ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Г.Н. наследовала ? доли квартиры 05.12.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том №4, л.д. 88-89).

Данный документ, по мнению суда, свидетельствует о том, что кроме Г.Н. и ФИО1 никаких других собственников указанной квартиры не существовало, что в свою очередь подтверждает первоначальные показания подсудимой о том, что действительно она с лицом №1 намеревались убить её сестру с целью избавиться от притязаний последней на квартиру, то есть из корыстных побуждений.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она никакого отношения к убийству своей сестры Г.Н не имеет, ранее подписывала свои признательные показания под воздействием следователя и оперативных сотрудников, считает данные показания надуманными, сделанными с целью уйти от ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение.

Указанные показания, прежде всего, опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника в качестве подозреваемой 22 февраля 2017 года и обвиняемой 3 марта 2017 года, приведенными выше, согласно которым она полностью признала свою вину в пособничестве при совершении убийства Г.Н., детально описала обстоятельства совершенного преступления, свою роль в этом, а также действия её и лица №1 после убийства. 

Кроме того, в ходе проверки показаний подсудимой на месте, последняя также в присутствии своего защитника полностью подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой и на месте указала на конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также местонахождение записки, которую написало лицо №1 на месте убийства и которую она выкинула с места преступления и показала место, куда были выброшены также бахилы и перчатки, которые были одеты на ней и лице №1 в момент, когда они уничтожали улики после совершенного убийства её сестры.

Что касается заявления подсудимой ФИО1 о неправомерных действиях, как со стороны оперативных работников, так и следователя, то данная версия подсудимой должным образом проверялась и не нашла своего подтверждения. 

18 декабря 2017 года следственным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников отдела полиции №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону П.Е., М.Р., А.Е., С.А., П.В., сотрудников ОУР УМВД России по г.Ростова на Дону О.М., В.В., С.В. и старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области Б.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ ( т.5 л.д.54-81).

Кроме того, как видно из исследованных в судебном заседании вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также протокола проверки показаний подсудимой на месте, последняя давала показания в присутствии своего адвоката, знакомилась с ними, подписывала их, при этом каких-либо заявлений либо замечаний ни от неё, ни от её защитника по окончании следственных действий не поступало.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний ФИО1 на месте также видно, что последняя свои показания давала добровольно, в свободной форме, какого-либо воздействия на неё ни с чьей стороны не оказывалось.

В судебном заседании также был допрошен адвокат подсудимой- ФИО2, пояснивший, что он осуществлял защиту ФИО1, которая показания давала добровольно. В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 без чьей-то помощи сама добровольно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо заявлений о применении к ней недозволенных методов следствия при нем не поступало. Если такие бы заявления и поступили, они бы обязательно были бы занесены в соответствующий протокол следственного действия. Никакого воздействия на неё никем не оказывалось, следователь показания ФИО1 записывал с ее слов, по окончании следственных действий он и его подзащитная знакомились с протоколом, о чем делали соответствующие записи, каких-либо заявлений либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и следователь Б.Е., который подтвердил, что показания ФИО1 он заносил в протокол исключительно с её слов и в присутствии защитника последней, после чего ФИО1 и ее адвокат знакомились с протоколом и подписывали его, каких-либо заявлений либо замечаний, не внесенных в протокол, не поступало, при этом никакого воздействия на подсудимую никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник отдела полиции №3 – А.Е., который принимал объяснение у ФИО1, непосредственно в день её задержания показал, что объяснения он записывал со слов ФИО1, детали совершенного убийства ему известны не были, никакого воздействия на подсудимую не оказывалось.

Таким образом, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, что подсудимая, давая показания в качестве подозреваемой, а также обвиняемой была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора не имелось. Допрошенные в суде и на следствии свидетели подтвердили обстоятельства, изложенные подсудимой в части событий, произошедших до и после совершения преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения следствия, по мнению суда, не добыто. В связи с этим, как указывалось выше, показания подсудимой о том, что в отношении неё оказывалось давление, в результате чего она была вынуждена оговорить себя на следствии, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и, по мнению суда, являются её линией защиты, которой подсудимая придерживается с целью избежания наказания. 

При таких обстоятельствах, суд признает правдоподобными и достоверными те признательные показания ФИО1, которые она давала на следствии в качестве подозреваемой 22 февраля 2017 года и обвиняемой 3 марта 2017 года, а также в ходе проверке её показаний на месте от 22 февраля 2017 года, касающиеся убийства Г.Н, приведенные выше, так как они полностью подтверждаются и согласуются с перечисленными выше доказательствами. При этом, у суда нет никаких оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 в части пособничества убийству, поскольку они были даны ею самостоятельно, без применения какого-либо физического или психологического принуждения, что полностью подтверждается показаниями М.А., А.Е. и Б.Е., принимавших участие в следственных действиях, проводимых с участием ФИО1. В тоже время показания подсудимой, в которых она отрицает свою причастность к совершенному убийству, отрицая передачу лицу №1 ножа и ключей от квартиры, где находилась сестра, по указанным выше основаниям, судом во внимание не принимаются. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к убеждению, что пособничество подсудимой убийству лицом №1 её сестры было совершено с целью получения материальной выгоды - прав на жилую площадь, а именно квартиру, которой они с сестрой владели в равных долях. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1480 от 12.05.2017, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

(том №3, л.д.173-176)

Исследованное экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимой Геращенко мотивированы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признаёт её выводы достоверными. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, придерживалась избранной линии защиты.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и она подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершеного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно ( т.5 л.д.101), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления на первоначальном этапе расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.62 УК РФ, так как ранее на предварительном следствии подсудимая давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые использовались для доказанности её вины.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения к подсудимой условного осуждения также не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом тяжести совершенного подсудимой ФИО1 особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только при условии изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, которое ФИО1, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Также суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Новиковой К.Л. и Косинкова В.В., подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 302, 303, 304-308, 309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания)( квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания;

- являться два раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 апреля 2018 года. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2017 года по 1 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Косинкова В.В. и 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Новиковой К.Л.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оригинал эксклюзивного договора от 04.01.2017 об оказании посреднических услуг продавцу объекта недвижимости на 3л. – считать возвращенным по принадлежности свидетелю С.Л. (том №2, л.д.86, 87, 88);

- оптический носитель информации, содержащий аудиозапись звонка в службу «112», состоявшегося 21.02.2017 в 20 часов 42 минуты об обнаружении трупа Г.Н., а также электронную карточку информационного обмена (том №2, л.д. 128, 129); детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у Г.Н; детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании у К; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле (Том №2, л.д.178-179, 244, 245, 246);

- историю болезни на имя К, изъятую в ходе выемки в ФКУ «Орловская ПБСТИН» от 18.04.2017, историю болезни №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К, изъятую в ходе выемки 21.04.2017 в МБУЗ «Крымская ЦРБ», историю болезни №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К, изъятую 16.05.2017 в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №2» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области по адресу: 

<

...> (том №2, л.д.242-243)- возвратить в соответствующие медицинские учреждения, откуда они были изъяты;

- телефон с сенсорным экраном в корпусе темно-серого цвета марки Sony Xperia; кошелек черного цвета из кожевенного материала, в котором находятся денежные средства в сумме 467,5 рублей пластиковые карточки; футляр красного цвета в виде клубники, в котором находится кольцо из металла желтого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области по адресу: 

<

...> (том №4, л.д.69-70)- возвратить ФИО1 по принадлежности;

- оптический носитель информации, предоставленный с заключением эксперта №2/608 от 05.10.2017 и оптический носитель информации, предоставленный с заключением эксперта №2/609 от 09.10.2017 – хранящиеся в материалах уголовного дела (том №4, л.д. 96)- хранить при деле; 

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.02.2017 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: трусы белого тона и майка черно-зеленоватого тона; смыв с живота трупа, смыв с внутренней поверхности правого бедра трупа, смыв с внутренней поверхности левого бедра трупа; три темные дактопленки с 3 следами обуви; пластиковая прозрачная бутылка с этикеткой «Sensetive», заполненная на половину жидким веществом голубого цвета; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.02.2017; два полимерных пакета; фрагменты бумаги белого цвета с надписями, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 22.02.2017 у торца дома с западной стороны дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г.Ростова-на-Дону; предметы, изъятые в ходе выемки 23.02.2017 в ГБУ РО «БСМЭ»: образцы крови Г.Н. на марли.; волосы с 5 областей головы и лобковой области Г.Н.; мазки из ротовой полости, влагалища, заднепроходного отверстия.; смывы с правой и левой кистей рук, живота и шеи Г.Н.; кожный лоскут с раны Г.Н. Предметы, предоставленные по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы К (заключение эксперта №850 от 14.04.2017): образцы буккального эпителия К.; срезы ногтевых пластин пальцев рук левой кисти.; срезы ногтевых пластин пальцев рук правой кисти. Предметы, предоставленные по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы К (заключение эксперта №851 от 20.03.2017): образцы буккального эпителия К.; срезы ногтевых пластин пальцев рук левой кисти; срезы ногтевых пластин пальцев рук правой кисти. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области по адресу: 

<

...> (том №4, л.д.105-107)- уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Изъятые у К. смартфон «Samsung S5» IMEI НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН SN R58F40JQTDD; банковскую карту Сбербанка VISA НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; визитки «Центр Отель»; страховое свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К.; 3 фрагмент бумаги «Сервис мастерская»; приходный кассовый ордер №417919 от 14.12.2016; денежная купюра 100 рублей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; предметы одежды К, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2017 в жилище по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: рюкзак черного цвета; ботинки (полу-сапоги) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК по РО возвратить законному владельцу-К.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :