Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2593/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и процентов по нему. В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 16 апреля 2017 года он передал ответчику ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 500000 руб. под расписку, согласно которой ответчик обязался вернуть занимаемую сумму до 01 июля 2017 года. Тем самым между истцом и ответчиком 16 апреля 2017 года заключен договор займа. Ответчик принятие на себя обязательства по договору займа от 16 апреля 2017 года не исполнил, сумму займа в срок до 01 июля 2017 года не вернул. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 16 апреля 2017 года в размере 500000 руб., проценты по договору займа в размере 9493 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 3698 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 513191 руб. 78 коп. далее взыскивать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8332 руб., и расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что с ответчиком неоднократно происходили переговоры по вопросу возврата денежных средств, в которых ФИО3 обещал деньги вернуть, однако до настоящего времени задолженность не возвращена, ответчик скрывается, избегает встреч с истцом.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Свидетель ФИО4, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что 16 апреля 2017 года ФИО3 получил у ФИО1 в ее присутствии 500000 руб. наличностью, о чем собственноручно составил расписку, взяв на себя обязательство вернуть указанную сумму до 01 июля 2017 года.

Выслушав мнение истца, его представителя, а также свидетеля, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 500 000 руб. срок возврата которых установлен до 01 июля 2017 года, о чем ФИО3 собственноручно написал расписку. 

В настоящее время долг ФИО3 истцу ФИО1 не возвращен, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленный в суд. 

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет по расписке от 16 апреля 2017 года 77 дней с 16 апреля 2017 года до 01 июля 2017 года.

Согласно представленным истцом расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности по расписке от 16 апреля 2017 года составляет 9493 руб. 15 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку расписка не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, при этом сторонами как таковой размер процентов за пользование займом не установлен, применительно к положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Указанные в исковом заявлении размеры проценты не превышают рассчитанной согласно ключевой ставке Банка России. 

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика 500 000 (пятьсот тысяч) рублейв возврат долга по договору займа, проценты по договору займа в размере 9493 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3698 руб.63 коп.,а также 8332 руб.78 коп. госпошлины в возврат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7409 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела оказание юридических услуг ФИО1 осуществлялось ФИО5 на основании соглашения № от 03 августа 2017 года об оказании юридической помощи на сумму 15000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежат возмещению за счет ФИО3

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

За оказанные юридических услуг ФИО1 оплачено 8000 руб. что подтверждается квитанцией № от 04 августа 2017 года.

Документы, подтверждающие уплату оставшейся суммы за оказанные юридические услуги в соответствии с соглашением № от 03 августа 2017 года, в суд не представлены.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объем заявленных требований, цену иска, объем проделанной представителем работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела,суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя вышеуказанную сумму в размере 8000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублейв возврат долга по договору займа, проценты по договору займа в размере 9493 (девяти тысяч четырехсот девяносто трех) рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3698 (трех тысяч шестисот девяносто восьми) рублей63 копеек,а также 8332 (восемь тысяч триста тридцать два рубля) рубля78 копеек госпошлины в возврат.

Далее взыскивать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья