УИД 29RS0025-01-2025-000631-83

Дело № 2-4/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», Министерству здравоохранения Архангельской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ»), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в сумме 4 716 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что врачом-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 на основании заключения телемедицинской консультации ГБУЗ АО «Архангельская Областная Клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ»), ему было назначено оперативное лечение по поводу .... ...г. врачом-... ... врачебной амбулатории ФИО2 ему было выдано заключение о допуске его до операции, в связи с отсутствием противопоказаний к оперативному лечению. После чего врачом-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 ему было выдано направление на операцию, которое было заверено заместителем главного врача по поликлинической работе ФИО3 Для прибытия ...г. на плановую операцию в ГБУЗ АО «АОКБ» им был приобретен железнодорожный билет стоимостью 2 303 руб. 50 коп. ...г. врачом-... ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО4 ему было выдано заключение об отказе в операции. Со слов врача ФИО4 ему стало известно, что в его документах отсутствует заключение ... со свежим ответом ..., при отсутствии этих документов терапевт ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не могла выдать заключения о допуске его на операцию о чем ей было сообщено по телефону. При отсутствии заключения ... операция может привести к .... В связи с указанными обстоятельствами он приобрел билет обратно до ... на ...г., стоимостью 2 412 руб. 50 коп. Врач-... ФИО2 выписывала ему препарат «...» и была ознакомлена с его заболеванием .... В результате вышеуказанных обстоятельств истцу причинены физические и нравственные страдания, а также он понес материальный ущерб в виде расходов на проезд к месту несостоявшейся плановой операции и обратно.

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

Определением суда от 12.11.2025 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области в качестве третьих лиц - АО «СК «СОГАЗ-МЕД» в лице Архангельского филиала и территориальный ФОМС Архангельской области.

Истец ФИО9 на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» и ГБУЗ АО «АОКБ» перекладывают вину друг на друга, при этом необходимая операция, связанная с ... ему так и не была проведена, он собирал документы, купил билеты, приехал в Архангельск, где ему пояснили, что терапевт Устьянской ЦРБ необоснованно направил его на операцию при его заболевании ... без консультации .... Проведение операции без заключения ... несет риск осложнений в послеоперационный период. Он переживал по поводу бесполезной поездки, при этом считает, что основная вина за указанное лежит на ответчике ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» так как при рассмотрении дела, после получения ответа ГБУЗ АО «АОКБ» он считает, что ГБУЗ АО «АОКБ» обоснованно отказано ему в приеме на операцию. В октябре 2025 года он проходил обследование в ФГБУС ...», где у него подтверждена ..., что следует из заключения от ...г.. Ссылка ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о том, что на момент направления его на оперативное лечение патологий не имелось, является надуманной, поскольку из выписного эпикриза от ...г. следует, что по результатам ... от ...г. установлены весьма значительные нарушения .... По указанному выписному эпикризу после ... в мае ... года он находился на диспансерном наблюдении у ..., и ему необходимо было пройти плановое обследование ... в течение трех месяцев с обязательным проведением .... Врач-терапевт ФИО2 выписывала ему препараты по программе льготного лекарственного обеспечения в связи с выявленной патологией, то есть была ознакомлена с его диагнозом, и не могла допустить до оперативного лечения без консультации ....

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее на судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что по запросу врача-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 ...г. поступило заключение телемедицинской консультации, согласно которому ФИО9 была назначена плановая госпитализация на оперативное вмешательство и прописаны необходимые заключения по заболеванию истца, а именно заключение ... о допуске к операции, заключение ... о возможности операции. Обследование у врача ... и проведение дополнительно ... не назначалось. С ... по 10 мая ... г. истец находился на стационарном лечении в ... отделении ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с ..., для продолжения лечения переведен в ГБУЗ АО «АОКБ». ...г. Авершин поступил ГБУЗ АО «АОКБ», где ему были проведены обследования, пройдено лечение и медицинская реабилитация. В ГБУЗ АО «АОКБ» истцу проведена консультация врача ... и там же ...г. ему была проведена процедура .... Дана рекомендация на повторную консультацию ... не ранее, чем через три месяца после проведенного лечения. ...г. врач терапевт ... врачебной амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 на основании заключения врача ... ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО5 о допуске к операции выдала выписку, в которой прописано о том, что противопоказаний по оперативному лечению со стороны врача ... нет. Истцу ...г. была проведена ... в ГБУЗ АО «АОКБ», результаты: ... Проведён осмотр врачом-.... У истца по параметрам ... от ...г. есть изменения, нарушающие ..., то есть не соответствуют норме, но в заключении осмотра врача ... от ...г. ФИО6 состояние истца описано как удовлетворительное. Патологии не выявлено. О сопутствующих заболеваниях ... не сказано. ...г. ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» истцу проведено исследование ..., показания: .... По заключению врача ... по ... от ...г. у истца по диагнозу ... по представленным данным абсолютных противопоказаний со стороны органов дыхания к операции нет. Следовательно, параметры ... от ...г., которые учла врач-терапевт ФИО2, могут быть использованы в работе для допуска к оперативному лечению. У ФИО9 признаки ... отсутствуют, критерии ... отсутствуют. Имеется только .... Истец был осведомлен о своем диагнозе и предупрежден терапевтом о том, что по приезду в ГБУЗ АО «АОКБ» может получить отказ от оперативного вмешательства. Истец в свою очередь настаивал на операции и доводы, приводимые лечащим врачом-терапевтом ФИО2, не принял во внимание.

Представитель соответчика ГБУЗ АО «АОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что ФИО9 находился на стационарном лечении в отделении ... с ...г. по ...г. с диагнозом: «.... ...г. ФИО9 был консультирован ... ГБУЗ АО «АОКБ», ему были даны рекомендации по дальнейшему лечению в амбулаторном периоде, которые включали в себя помимо медикаментозной терапии: .... Данные рекомендации на амбулаторном этапе выполнены не были. ...г. ФИО9 поступал на плановую госпитализацию в ГБУЗ АО «АОКБ» по направлению из ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», однако на момент осмотра пациент не был обследован ... по месту жительства и ему не была проведена .... Учитывая высокие риски развития ... осложнений в послеоперационном периоде, проведение планового оперативного лечения без повторной консультации ... для оценки эффективности базисной медикаментозной терапии не показано. При проведении телемедицинской консультации ... от ...г. врачом-консультантом ГБУЗ АО «АОКБ» была назначена дата плановой госпитализации ФИО9 на ...г. и в заключении указано на необходимость обследования пациента узкими специалистами по месту жительства. В ГБУЗ АО «АОКБ» пациентам, планируемым на плановую госпитализацию, после проведения телемедицинской консультации выдается список необходимых исследований, а также указывается, что при отсутствии какого-либо из обследований плановая госпитализация будет невозможна. При невозможности производства исследований и получения заключения врача ... в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», больница должна была выдать ФИО9 направление в консультативную поликлинику ГБУЗ АО «АОКБ» для получения заключения врача ... и проведения ..., в соответствии с Порядком направления пациентов в консультативные поликлиники и стационары специализированных государственных бюджетных учреждений здравоохранения Архангельской области, утвержденном распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от 29.10.2012 № 522-ро. Отсутствие медицинских и инструментальных исследований, которые необходимы для оценки состояния здоровья пациента для плановой госпитализации и проведения оперативного лечения, влияют на выбор лечения и могут стать причиной ... т.к. невозможна оценка сопутствующих заболеваний, которые являются дополнительной болезнью, присутствуют у человека одновременно с основным заболеванием, отягощают течение основного недуга,. Исковые требовании истца в отношении ГБУЗ АО «АОКБ» считает необоснованными.

Соответчик Министерство здравоохранения Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ТФОМС АО) извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Из письменного отзыва следует, что в соответствии с региональным сегментом единого регистра застрахованных лиц ФИО9 застрахован по обязательному медицинскому страхованию на территории Архангельской области страховой организацией Архангельский филиал АО «СК «СОГАЗ-МЕД». Обращений по вопросу качества медицинской помощи, оказанной ФИО9 ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в период с ...г. по ...г., в территориальный фонд не поступало.

Третье лицо АО «СК «СОГАЗ-МЕД» в лице Архангельского филиала извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи, независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

В п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Закона № 323-ФЗ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО9 ссылается на неоказание ему качественной медицинской помощи врачом-терапевтом Шангальской амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является ... бессрочно по общему заболеванию (л.д. 14).

...г. врачом ... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 в отношении ФИО9 был сделан запрос на телемедицинскую консультацию в ГБУЗ АО «АОКБ» с вопросом об оперативном лечении (назначить дату оперативного лечения). Диагноз ...2 (л.д. 51).

...г. поступило заключение телемедицинской консультации врача-... ФИО5, согласно которому ФИО9 был поставлен диагноз – .... Пациент записан на оперативное вмешательство, госпитализация к 9 часам в бюро плановой госпитализации на ...г.. В заключении также указано, что у пациента в анамнезе ... (л.д. 15, 117).

ФИО9 выдано направление ... (л.д. 16, 156), согласно которому для оперативного вмешательства необходимо предоставить в том числе: заключение терапевта (а не фельдшера), при наличии соответствующей патологии дополнительная консультация соответствующего специалиста ....), расписать предоперационную и п/операционную подготовку). В направлении содержится запись о том, что явка к 9:00 в день поступления с документами и результатами обследования в «Бюро плановой госпитализации». При отсутствии какого-либо из обследований госпитализация будет не возможна.

Согласно материалам дела ФИО9 (выписной эпикриз ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от ...г.) в период с ...г. по ...г. находился на лечении в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», куда попал в виду .... Выписан с основным диагнозом: ... (л.д. 54-55).

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ АО «АОКБ» от ...г., ФИО9 в период с ...г. по ...г. находился на лечении в ГБУЗ АО «АОКБ» с основным заболеванием: .... Сопутствующими заболеваниями: .... Выписан ...г. в том числе с рекомендациями ... по дальнейшему лечению в амбулаторном периоде, которые включали в себя помимо медикаментозной терапии: ...), при необходимости ранее, явку на прием к участковому терапевту в плановом порядке (л.д. 20-29, 45-46, 128-136).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ...г. ФИО9 обратился к терапевту ... амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2, предоставив выписной эпикриз ГБУЗ АО «АОКБ» от ...г., который приобщен к медицинской карте, с жалобами на .... В карточке приема отмечено, что ФИО9 консультирован ... – рекомендована базисная терапия. Назначено лечение (л.д. 44 оборот).

...г. ФИО9 обратился на прием к лечащему врачу-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 с диагнозом ..., как следует из карточки приема - для выдачи направлений для оперативного лечения, операция ...г. - на руки пациенту выдано ... для прохождения заключений специалистов. Установлен план обследований (л.д. 91 оборот).

Из заключения ... Устьянской ЦРБ ФИО7 от ...г. следует, в том числе, что у ФИО9, состоявшего на диспансерном учёте по ..., с диагнозом «... обнаружены заболевания: .... Противопоказаний для госпитализации в ГБУЗ АО «АОКБ» не выявлено (л.д. 47).

...г. ФИО9 осмотрен врачом ... ФИО8, согласно заключению противопоказаний со стороны ... к проведению оперативного вмешательства не имеется (л.д. 47 оборот).

...г. ФИО9 обратился к терапевту ... амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с жалобами на .... В карточке приема отмечено, что ФИО9 пролечен в АОКБ (...), консультирован ... – рекомендована базисная терапия (...). На фоне использования ... – отмечает улучшение (л.д. 46 оборот).

...г. ФИО9 обратился на прием к лечащему врачу-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 с диагнозом ..., выдачи направлений на анализы. Установлен план обследований - ... - в динамике, анализы согласно перечня под ... ...г. (л.д. 92 оборот).

...г. ФИО9 обратился к терапевту ... амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 для получения заключения о возможности оперативного лечения в АОКБ по .... Как следует из карточки приема, ФИО9 перенес .... Пролечен в АОКБ (...) в мае 2025 г. Консультирован ... - рекомендована базисная терапия ...). На фоне использования ... – отмечает улучшение, планирует оперативное лечение в АОКБ по ...). Прошел обследование. В анализах - ..., остальные показатели в пределах норм. Консультирован ... - противопоказаний к оперативному лечению не выявлено. Состояние пациента удовлетворительное (л.д. 47 оборот).

Из пояснений ФИО9 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, ФИО9 ...г. не было дано заключение об отсутствии противопоказаний к оперативному лечению в связи с отклонениями по анализам.

...г. ФИО9 вновь обратился к терапевту ... амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 для получения заключения о возможности оперативного лечения. В карточке приема приведены сведения аналогичные сведениям при приеме ...г., также указано, что абсолютных противопоказаний к оперативному лечению не выявлено (л.д. 17, 48).

В этот же день ...г. ФИО9 при приеме врачом-... ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 дано направление на госпитализацию в АОКБ (л.д. 57, 92 оборот).

...г. ФИО9 по направлению поступил на плановую госпитализацию в ГБУЗ АО «АОКБ», однако плановое оперативное лечение было отложено.

Как следует из заключения врача-... ГБУЗ АО «АОКБ» ФИО4 от ..., ФИО9 поступил в ГБУЗ АО «АОКБ» в плановом порядке на оперативное лечение с заключительным диагнозом по основному заболеванию: .... На момент осмотра данных за продолжающееся ... не выявлено. На момент осмотра пациент не обследован у ..., ... не проводилась. Плановое оперативное лечение отложено из-за высокого риска возникновения интра- и постоперационных осложнений. Рекомендовано: ... На момент поступления должны быть заключения всех смежных специалистов по сопутствующим патологиям об отсутствии противопоказаний к оперативному лечению и, при необходимости, расписанной консервативной терапией в до- интра- и постоперационном периоде (л.д. 19, 127 оборот).

Врач-терапевт ... амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является ее пациентом, обращался в июле ... г. за заключением на оперативное лечение. При подготовке пациентов к оперативному лечению применяется определенный протокол, стандарты. Пациент должен пройти обследование, анализы, ..., и заключение профильных специалистов по тем заболеваниям, которые у пациента выявлены и подтверждены. При приеме ФИО9 ...г. имелись заключения ..., у которых ФИО9 состоит на диспансерном учете, так как перенес .... На момент осмотра состояние пациента было стабильное, функция дыхания не нарушена, необходимости во внеочередной консультации ... не было. Абсолютных противопоказаний к оперативному лечению не выявлено. У пациента имеются относительные показания к оперативному лечению, на что было указано в заключении, где она акцентировала внимание лечащего врача, который будет оперировать ФИО9, о том, что имеется ..., он в мае ... года перенес .... Объем оперативного вмешательства ей не был известен, и так как операция может проводиться как под местным обезболиванием, так и под общим, то все эти нюансы учитываются оперирующим хирургом при осмотре на месте. Ее задача и зона ответственности на своем этапе подготовки пациента заключалась в максимальном, насколько это возможно, выявлении только абсолютных противопоказаний к операции. Дообследовать ФИО9 она должна была только если имелись какие-либо отклонения. Абсолютным противопоказанием для планового оперативного вмешательства является ..., ее видно и слышно. У ФИО9 хроническая .... С этой патологией можно оперировать, учитывая при этом объем вмешательства и вид используемого наркоза. Все что касается операции это зона ответственности оперирующего .... На указанном этапе оперирующий врач имеет право остановить оперативное вмешательство и отправить пациента на дообследованные в любом объеме, которое сочтет необходимым. В связи с недавним ... у ФИО9 оперирующий врач имел право запросить консультацию .... ... - это врач, который занимается ..., он не имеет отношения к .... ... имеет право затребовать консультацию у .... У ФИО9 не ... патология, у него ... патология. Ранее ФИО9 был консультирован ..., но не профильно, а по направлению ..., так как у ФИО9 нет заболеваний ..., только последствия перенесенного .... В начале ... г. у ФИО9 случилось ..., он был переведен из Устьянской ЦРБ в областную клиническую больницу. В условиях областной больницы ему было проведено полное обследование, в том числе ... затребована консультация .... ... установил состояние пациента, которое на тот момент было относительно удовлетворительное. ... было назначено дополнительное лечение в виде ... и через три месяца назначена явка. В конце августа ФИО9 должен был показаться ..., который должен оценить эффективность лечение и наличие декомпенсации. У ФИО9 декомпенсации не было, состояние удовлетворительное. ... нормальные. .... Нарушение функций ... у пациента не было. Необходимости в консультации ... на момент осмотра ...г. она не увидела, полагая, что оперирующий хирург имеет право при необходимости запросить указанную консультацию. По ФИО9 в сентябре ... года были сделаны запросы на телемедицинскую консультацию ... и были получены ответы, где первоначально по майским показателям ... не смог дать заключение, ссылаясь на необходимость знать какой наркоз используется, если местный, то можно оперировать, а если общий, то есть смысл затребовать дополнительное обследование .... После получения новых показателей спирометрии ...г. была получена телемедицина от ..., где указано, что абсолютных противопоказаний к операции нет. Считает, что в случае с ФИО9 заключение ... при необходимости можно было получить в областной больнице, где проводится операция, там же где находиться и консультирующий .... Оперирующий врач могла бы зайти на портал врача увидеть заключение ... на май ... г., тут же запросить консультацию ... и направить пациента в соседнее здание. Это было бы правильнее, но имеется стандартная процедура направления пациента на дообследованные в поликлинику по месту жительства, поэтому ФИО9 был направлен на дообследованные в Устьянскую ЦРБ.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Одним из видов медицинской помощи, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 32 Закона № 323-ФЗ, является специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.

Организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации как следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 323-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона Архангельской области от 18.03.2013 № 629-38-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере охраны здоровья граждан».

Как следует из пп. 6 п. 8 Положения о министерстве здравоохранения Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 27.03.2012 № 119-пп, Министерство в сфере своего ведения осуществляет полномочия, в том числе по организация оказания населению Архангельской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи, скорой (в том числе скорой специализированной) медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в государственных медицинских организациях Архангельской области.

В рамках имеющихся полномочий Министерством здравоохранения Архангельской области в целях организации направления пациентов на оперативное лечение в ГБУЗ АО «АОКБ» распоряжением от 29.10.2012 № 522-ро утвержден Порядок направления пациентов в консультативные поликлиники и стационары специализированных государственных бюджетных учреждений здравоохранения Архангельской области (далее Порядок № 522-ро).

Указанный Порядок № 522-ро определяет алгоритм действий медицинских организаций по направлению пациентов в государственные бюджетные учреждения здравоохранения Архангельской области для оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области.

Согласно п. 1.2 Порядка № 522-ро пациенту при обращении в государственное бюджетное учреждение здравоохранения для получения консультативной амбулаторно-поликлинической или стационарной медицинской помощи необходимо представить: паспорт гражданина Российской Федерации; страховой медицинский полис, соответствующий данным паспорта и социальному статусу пациента; направление на консультацию или госпитализацию; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС); документ, подтверждающий право гражданина на получение набора социальных услуг (пациентам, имеющим группу инвалидности); выписку из медицинской карты амбулаторного больного с данными о предшествующем лечении и объективном статусе, сведения о перенесенных заболеваниях. В выписке отмечаются даты, результаты обследований и консультаций, проведенных в амбулаторно-поликлинических или стационарных отделениях по месту жительства. Давность обследований не должна превышать одного месяца (у больных с острым течением заболевания или обострением хронического - не более 2-х недель). Обследование по месту жительства должно быть проведено в соответствии со стандартами медицинской помощи больным по нозологической форме заболевания (с учетом уровня учреждения здравоохранения).

Направление на консультацию, госпитализацию, обследование выдается медицинским учреждением, осуществляющим наблюдение или прием больных, оформляется на бланке учреждения здравоохранения, подписывается лечащим врачом, руководителем подразделения или заместителем главного врача по медицинской части (с расшифровкой подписей), отмечается служебный контактный телефон (далее - Направление) (п.2.1).

В Направлении прописываются: Ф.И.О. направляемого пациента, дата его рождения, адрес постоянного места жительства или регистрации по месту пребывания (на основании соответствующих документов); полное наименование и адрес учреждения здравоохранения, куда направляется пациент, а также профиль специальности врача, консультация которого необходима; основной диагноз (предположительный) и сопутствующие; цель консультации, которая должна быть четко сформулирована (уточнение диагноза, дополнительное обследование, неэффективное лечение, по требованию больного, для решения вопроса о госпитализации, для оперативного или консервативного лечения в плановом порядке и др.) (п.2.2).

Разделом IV Порядка № 522-ро установлен перечень обследований при направлении пациента на оперативное лечение в государственное бюджетное учреждение здравоохранения.

Согласно п. 4.1 Порядка № 522-ро необходимы документы из обязательного минимального перечня обследований и консультаций при направлении на консультативный прием (раздел III Порядка).

Из п. 4.3 Порядка № 522-ро следует, что к необходимым обследованиям и консультациям согласно указанному Порядку относится в том числе: заключения ультразвуковых, рентгенологических, эндоскопических и др. методов исследования, выполненных по месту жительства; консультация врача-оториноларинголога (исключение очагов инфекции, рентгенография придаточных пазух носа - давность 3 месяца); консультации врача-терапевта, врача-педиатра с отметкой полного диагноза и рекомендованной лекарственной терапией (каждый лекарственный препарат отмечается с разовой дозировкой и количество приемов в сутки), а также информация об отсутствии противопоказаний для оперативного лечения под наркозом; консультации врачей-специалистов при наличии сопутствующей патологии.

Из раздела V Порядка следует, что направление в ГБУЗ АО «АОКБ» осуществляется в следующем порядке.

Решение о необходимости плановой консультации пациентов в консультативном поликлиническом отделении ГБУЗ АО «АОКБ» принимает врачебная комиссия или заведующий отделением направляющего учреждения здравоохранения (п. 5.1).

В случае принятия врачебной комиссией или заведующим отделением решения о необходимости телемедицинской консультации заполняется «консультативная карта» по форме, утвержденной настоящим распоряжением, и направляется в центр телемедицины ГБУЗ АО «АОКБ» по электронному адресу: ...

В день получения «консультативной карты» врачебная комиссия ГБУЗ АО «АОКБ» выносит решение о необходимости консультации (обследования) пациента в условиях поликлиники ГБУЗ АО «АОКБ», определяет дату консультации специалиста (обследования) (п. 5.3).

Решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «АОКБ» высылается в учреждение здравоохранения по факсу или электронной почте через центр телемедицины в течение суток с момента обращения (п. 5.4).

Учреждение здравоохранения, направившее запрос о консультации, обязано довести решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «АОКБ» до сведения пациента (п. 5.5).

Согласно п. 5.6 пациентам, готовящимся к оказанию высокотехнологичных и специализированных видов медицинской помощи, обследование проводится в учреждении здравоохранения по месту жительства. В случае необходимости проведения методов исследования, отсутствующих в учреждении здравоохранения, направление пациента на обследование проводится в соответствии с вышеуказанным порядком.

Направление пациентов, нуждающихся в стационарной помощи, осуществляется после телемедицинской или телефонной консультации с заведующим соответствующего профильного отделения ГБУЗ АО «АОКБ» (п. 5.7).

Из вышеуказанных норм, регламентирующих порядок направления на оперативное лечение в ГБУЗ АО «АОКБ» следует, что перед выдачей направления на оказание специализированных видов медицинской помощи учреждением здравоохранения по месту жительства пациента проводятся необходимые обследования пациента, к которым относят, в том числе: консультации врача-терапевта с информацией об отсутствии противопоказаний для оперативного лечения под наркозом и консультации врачей-специалистов при наличии сопутствующей патологии. Давность обследований не должна превышать одного месяца. При этом консультации врачей-специалистов могут быть проведены посредством телемедицинской консультации.

Следовательно, обязанность установить состояние здоровья пациента, диагноз, а также наличие медицинских показаний к оказанию специализированной медицинской помощи и отсутствие противопоказаний для оперативного лечения под наркозом, для чего пациент должен пройти диагностику своего состояния здоровья и при наличии сопутствующих заболеваний получить консультации врачей-специалистов, возложена на лечащего врача медицинской организации, к которой прикреплен пациент по месту жительства.

По настоящему спору, ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» при направлении ФИО9 на госпитализацию в ГБУЗ АО «АОКБ» указанные требования не были исполнены в необходимом объеме, а именно, при данных о наличии у ФИО9 таких сопутствующих заболеваний как: ...), а также о перенесенном ФИО9 в мае ... года ..., вследствие чего он должен быть поставлен на диспансерное наблюдение (ДН) у врача ..., пройти курс лечения, а также в переделах трех месяцев вновь обследоваться у врача ... с проведением ..., ФИО9 врачом ... не консультирован, ... не проведена, отсутствие противопоказаний для оперативного лечения под наркозом не установлено, что послужило основанием для отказа в госпитализации в ГБУЗ АО «АОКБ».

Доводы ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» о возможности использования результатов ... и заключения врача ... от мая ... года, а также о возможности ГБУЗ АО «АОКБ» самостоятельно при госпитализации ФИО9 провести ... и получить консультацию ..., судом не принимаются, так как противоречат требованиям Порядка ...-ро, которые предусматривают использование результатов обследований давностью не более 1 месяца и их проведение до госпитализации по месту жительства пациента.

При этом ссылка ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» на телемедицинскую консультацию ... ГБУЗ АО «АОКБ» от ...г. (л.д. 107), где указывается на возможность оперативного лечения ФИО9 с диагнозом ..., не подтверждает возможность госпитализации на ...г., так как проведена по результатам ... от ...г. (л.д. 105).

Кроме того, ранее ...г. при телемедицинском консультировании ... ГБУЗ АО «АОКБ» по результатам спирометрии от ...г. ... не была подтверждена возможность проведения оперативного лечения ФИО9 в связи с давностью результатов ... и отсутствием данных о виде анестезии. Указано на необходимость повторной ... (л.д. 108).

Также суд не принимает доводы ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» об отсутствии у ФИО9 сопутствующей патологии, требующей консультации ... перед госпитализацией, так как материалами дела подтверждается наличие у ФИО9 таких сопутствующих заболеваний как: ....

В возражениях на иск ответчик ГБУЗ АО «АОКБ» указал, что ФИО9 ...г. при консультации ... были даны рекомендации по дальнейшему лечению в амбулаторном периоде, которые включали в себя помимо медикаментозной терапии: .... Данные рекомендации на амбулаторном этапе ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» выполнены не были (л.д. 174-175).

При этом, как следует из положений Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.03.2022 № 168н, диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений).

Такие обстоятельства, как прохождение ФИО9 лечения, назначенного врачом ... при выписке ...г. из ГБУЗ АО «АОКБ», необходимость, как постановки на диспансерное наблюдение ..., так и обследования ... по результатам лечения, а также выявленные ... Устьянской ЦРБ ФИО7 и указанные в заключении от ...г. заболевания, свидетельствуют о наличии у ФИО9 на момент направления на госпитализацию соответствующей патологии, требующей консультации ....

В судебном заседании ФИО9 суду дополнительно представлено заключение ФГБУ ...» от ...г. с результатами ... об имеющейся у него патологии в связи с ... (л.д. 197-198).

В целях подтверждения вышеуказанных обстоятельств - отсутствие у ФИО9 сопутствующей патологии, требующей консультации ... ответчику ГБУЗ АО «АОКБ» судом было предложено проведение судебно-медицинской экспертизы, от назначения которой ответчик ГБУЗ АО «АОКБ» отказался.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля, следует, что со стороны ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» имело место некачественное оказание медицинской помощи ФИО9, состоящего в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Доказательств отсутствия вины в дефекте оказания истцу медицинской помощи, несмотря на то, что такой дефект не привел к ухудшению состояния здоровья ФИО9, ответчиком не представлено, обоснования невозможности проведения ... и своевременного направления истца к врачу- ..., не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Вследствие оказания некачественной медицинской услуги ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО9 понес убытки в виде расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения операции и обратно: 2 303 руб. 60 коп. - оплата проезда ...г. по маршруту ...; 2 412 руб. 50 коп. - оплата проезда ...г. по маршруту .... При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма 4 716 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ № 33).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Учитывая, что нарушение установленных требований по направлению пациента на оказание специализированной медицинской помощи ответчиком ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» установлено, что в свою очередь повлекло нарушение прав на оказание своевременной специализированной медицинской помощи ФИО9, что свидетельствует о некачественной медицинской услуге, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

В п. 25, 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 указано на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, приняв во внимание допущенные нарушения установленных требований по направлению пациента на оказание специализированной медицинской помощи, вследствие чего такая помощь не была оказана, учитывая фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий и их характер в этой связи, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается правовой статус ответчика, который является лицом, профессионально оказывающим услуги населению в сфере здравоохранения, следовательно, обязан осуществлять данную деятельность с соблюдением предъявляемых к ней требований, не нарушая права пациентов.

Таким образом, исковые требования ФИО9 к ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием подтверждения предоставления истцу некачественных медицинских услуг со стороны ГБУЗ АО «АОКБ» требования к ГБУЗ АО «АОКБ» удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ним учредитель - публичный собственник, участвует в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В абз. 1 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 40 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку предметом настоящего спора не являются требования, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, правовых оснований для возложения на ответчика Министерство здравоохранения Архангельской области ответственности по обязательствам ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» при недостаточности имущества у учреждения не имеется.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 руб., по требованию имущественного характера - 4 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (ИНН ...) в пользу ФИО9 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 4 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», Министерству здравоохранения Архангельской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026 (24, 25, 31.01.2026, 01.02.2026 – выходные дни).