Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«18» августа 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Поздняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Нестеровское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованно приобретённые денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Нестеровское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно приобретённые денежные средства в размере (с учётом уточнения исковых требований) 5 120 923 рубля 71 копейки.

В обоснование требований указано, что в период 2012 - 2015 года ответчику ФИО2 из кассы ЗАО «Нестеровское» были выданы наличные средства на общую сумму 5 514 373 рублей 79 копеек, с целью их возврата по договору займа. Однако, в кассу организации по договору займа были внесены только 393 450 рублей 08 копеек, недостача по кассе в отношении ФИО2 составляет 5 120 923 рубля 71 копейка, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, платёжными ведомостями. 20 февраля 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «Нестеровское» ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием предоставить документы, подтверждающие внесение указанных сумм или основание возврата денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО2 данные документы не предоставлены и задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Нестеровское» конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив их в части взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Нестеровское» неосновательно приобретённые денежные средства в размере 5 120 923 рубля 71 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объёме, поддержав возражения по иску, направленные им ранее, считает сумму иска необоснованной и не соответствующей действительности, денежные средства по договорам поручительства уплачивал со своего личного счёта № в АО «

<

данные изъяты>». В подтверждение своих доводов предоставил выписку с лицевого счёта. 

Судом установлено, что имеющимися платёжными ведомостями, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, в том числе поступившими по запросу суда из Черняховского МСО СУ СК РФ по Калининградской области, подтверждена позиция истца о получении из кассы ЗАО «Нестеровское» суммы в размере 5 514 373 рубля 71 копейки, доводы истца в этой части проверены и соответствует действительности. 

По факту выявления отсутствия возврата выданной ЗАО «Нестеровское» денежной суммы и отсутствия подтверждающих документов оплаты суммы по договору займа 20 февраля 2017 года было отправлено письмо, в котором ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие внесение указанных сумм или основания возврата денежных средств. Данное уведомление-претензия была получена ответчиком ФИО2 03 марта 2017 года, однако оставлена им без внимания.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

П. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательноеобогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрелоили сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Факт получения ответчиком спорной денежной суммы следует из материалов дела. Доказательств, подтверждающих внесением ответчиком указанной суммы или возврата им денежных средств, не представлено, как и обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Факт внесения ответчиком ФИО2 денежных средств с личного счёта № по договору поручительства в АО «

<

данные изъяты>» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждает внесение указанных в иске сумм или основание возврата денежных средств в кассу ЗАО «Нестеровское». Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд полагает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ЗАО «Нестеровское на сумму 5 120 923 рубля 71 копейка, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Нестеровское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Нестеровское» денежные средства в размере 5 120 923 (пять миллионов сто двадцать тысяч триста девятьсот двадцать три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.