УИД 13RS0017-01-2023-000857-03

Дело № 12-104/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 15 ноября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» -ФИО1, действующей на основании доверенности №7 от 15.09.2023 г., 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, -ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 020047 от 13.09.2023 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 020047 от 13.09.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее -ООО «Стройбетон») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройбетон» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО серии 13 № 020047 от 13.09.2023 г. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении тяжеловесное транспортное средство – TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении другого лица – Т. М.К. на основании договора аренды транспортного средства от 31.03.2023 г.

Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ООО «Стройбетон» – ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, просила удовлетворить.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №257-ФЗ), тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в п.6 Правил.

Указанными приложениями №2 и №3 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 установлены предельно допустимые масса транспортного средства и предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Порядок), разработанный в соответствии с пунктом 13.1 статьи 11, частью 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и подпунктом 5.2.53.30 пункта 5 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №395, предусмотрен Приказом Минтранса России от 18.10.2022 г. № 418, зарегистрированным в Минюсте России 30.11.2022 г. №71254.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.09.2023 г. в 18 часов 14 минут 06 секунд по адресу: 4 км + 188 м автомобильной дороги г.Саранск-с.Большие Березники-с.Дубенки, Республика Мордовия принадлежащее ООО «Стройбетон» тяжеловесное транспортное средство МАЗ TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и согласно акту №202309061814063253205 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 42,43% (3,39 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 11,39 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке транспортного средства на 51.43 % (4,11 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с фактической нагрузкой 12,11 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом весогабаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 64907, поверка действительна до 02.02.2024 г. (свидетельство о поверке № №С-БН/03-02-2023/220558552 от 03.02.2023 г.). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - ООО «Стройбетон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2023 г., заключенный между ООО «Стройбетон» («арендодатель») и Т. М.К. («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство – МАЗ TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***> во временное владение и пользование за плату сроком до 31.12.2023 г.;

- акт приема-передачи указанного транспортного средства от 31.03.2023 г., в соответствии с которым транспортное средство – МАЗ TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***> передан Т. М.К.;

- заказ-наряд №ЗН-0069354 от 12.04.2023 г., акт выполненных работ №ЗН-0069354 от 18.04.2023 г., заказ-наряд №ЗН-0072306 от 22.08.2023 г., акт выполненных работ № ЗН-0072306 от 27.08.2023 г., согласно которым обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» выполнены работы по ремонту транспортного средства – МАЗ TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***>, по заказу Т. М.К.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Кроме этого, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т. М.К., который показал суду, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного им 31.03.2023 г. с ООО «Стройбетон», он пользуется транспортным средством – МАЗ TIGARDO АБС-9ДА 69365Т государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль находится в его пользовании и владении по настоящее время. Автомобилем управлял всегда только он, в том числе и 06.09.2023 г.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение и пользование арендатора Т. М.К., в том числе на дату -06.09.2023 г.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 020047 от 13.09.2023 г. о привлечении ООО «Стройбетон» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройбетон» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 серии 13 № 020047 от 13.09.2023 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова