Дело № 2-6886/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алекберовой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения № на приобретение и поставку автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в течение 30-60 рабочих дней с момента внесения полной его стоимости в сумме 1 450 000 руб. и доставить его истцу. Сумма 1 450 000 руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обеспечении проведения процедуры медиации, в рамках исполнения которого руководству ООО «Смарт офис» руководителем процедуры медиации ФИО3 направлено письмо о необходимости прибыть в кабинет медиации в целях обсуждения порядка урегулирования спора. Однако, процедура медиации не состоялась по причине уклонения ответчика от ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Смарт Офис» направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, ответ на которую не поступил. В соответствии ч.5 ст.28 Законом «О защите прав потребителя» неустойка за просрочку исполнения обязательств снижена до цены договора и составляет 1450 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства сумму в 1450000 руб., неустойку в размере 1 450 000 руб., штраф в размере 1 450 000 руб. 

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу, отраженному в Выписке из ЕГРЮЛ не получает. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Смарт Офис», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая надлежащим его извещение по доводам, изложенным выше.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Смарт Офис» (продавец – Поверенный) и ФИО1 (доверитель), заключен Договор поручения № на приобретение и поставку автомобиля, предметом которого является обязанность Поверенного произвести за счет доверителя приобретение и поставку автомобиля марки 

<

данные изъяты> », в обязанности доверителя входит оплата и принятие автомобиля (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 Договоров, модель, комплектация, год выпуска и иные характеристики автомобиля определены в спецификации – Приложение №, являющееся неотъемлемой частью.

Поверенному также предоставляется право осуществить от своего имени и в интересах и за счет доверителя приобрести и поставить предусмотренный п. 1.1 Договора и Приложением № к Договору автомобиль (п.1.3). 

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль «

<

данные изъяты> год выпуска 2017-2018, тип кузова SUV, категория легковой, количество 1 шт., комплектации 3,5 л. CVT, пробегом 50 км., стоимостью 1450000 руб.

Стоимость автомобиля по данному договору стороны установили в 1450 000 руб. (п.2.1), во всех случаях расторжения договора, поверенный возвращает доверителю фактически уплаченные им денежные средства в течении 5(пяти) банковских дней с момента получения письменного требования доверителя о таком возврате (п.2.3). 

Срок исполнения поверенным обязательств по договорам, установлен в течение 30-60 дней с момента внесения поверенному полной его стоимости (п.3.1), которые по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ООО «Смарт Офис» ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1450 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате ФИО1 указанной суммы. 

В соответствии с п. 3.2 Договоров, поверенный обязан направить доверителю уведомление о доставке. В случае просрочки доставки автомобиля со стороны поставщиков поверенного, поверенный вправе продлить срок поставки автомобиля, уведомив об этом Доверителя.

Обязанности по указанным договорам, ответчиком до настоящего времени не исполнены, поставка автомобиля не произведена в установленный договором срок, уведомлений о продлении срока поставки автомобиля по причинам, закрепленным п. 3.2 Договора, в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.8 Договора обязательства поверенного по передаче автомобиля, его принадлежности и относящихся к нему документов в собственность доверителя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля. 

Обязанность поверенного передать автомобиль доверителю, или иному указанному в личном распоряжении доверителя заинтересованному лицу, в сроки и на условиях, предусмотренных договоров, отражены и в п. 4.1.5 Договора. 

Как следует из заключенных сторонами договоров, доверитель поручил, а поверенный обязался совершить в интересах заказчика действия, связанные с приобретением автомобилей, в том числе по передаче автомобиля, получив денежные средства.

Исходя из условий заключенных договоров между сторонами возникли отношения, основанные, в том числе и на договоре поручения, как он определен статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства должны рассматриваться как полученные ответчиком во исполнение существовавшего между сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах защита предполагаемого нарушенного права истца вследствие ненадлежащего исполнения поверенным своих обязанностей должна осуществляться с учетом норм главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор поручения.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2).

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Данные о том, что при исполнении поручения ответчик исполнил условия заключенных с истцами договоров, не отступил от указаний заказчиков при выполнении их поручений, по делу не установлены и обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возможность отказаться от договора, закреплена нормами материального права и положениями Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, при существенном нарушении условий договора, фактического отказа от его исполнения ответчиком, истец вправе требовать возврата денежных средств, внесенных по договорам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях досудебного урегулирования возникшего конфликта, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил Договор № об обеспечении проведения процедуры медиации, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Смарт офис» была направлена претензия, однако ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования спора.

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору, ответчиком не исполнены, подтверждены, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца, при установлении фактических обстоятельств дела, денежные средства, внесенные в рамках исполнения по договору в сумме 1 450 000 руб. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушение сроков передачи автомобиля, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению. 

Размер неустойки и расчет судом проверен, не оспорен ответчиком, и составляет, с учетом снижения размера неустойки истцом до цены договора - 1 450 000 руб. Период неустойки верен и расчет представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим. 

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнены не был, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 1 450 000 руб. (50% от 1450 000 + 1 450000).

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены специальные меры ответственности, применяемые к исполнителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в размере 22 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» денежные средства в размере 1 450 000 рублей, неустойку в размере 1 450 000 рублей, штраф в размере 1 450 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 22700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 г.

Судья О.С.Белоусова