РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2021 по иску ООО «СВК-Иркутск» к САО «ВСК» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СВК-Иркутск» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 104207,50 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59200 рублей. Так же просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4468 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 13.30 часов на а/д Сибирь 1119 км + 600 м произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который не учёл интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем истца. 

Постановлением от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вина водителя ФИО2 установлена не была. 

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «СВК-Иркутск» была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии 

<

номер> от 10.01.2019.

ДТП от 20.12.2019 было признано страховым случаем, по факту чего ответчиком САО «ВСК» 11.02.2020 в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 123992,50 рублей. 

Истец, посчитав страховое возмещение недостаточным, обратился в ООО «ОКБ Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с выводами эксперта в экспертном заключении №06-04-10 от 17.04.2020, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 287400 рублей, с учетом износа – 228000 рублей. 

24.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения в размере 104207 рублей (228200-123992,50).

На претензию САО «ВСК» ответило отказом, сославшись на то, что обязанность по выплате страхового возмещения выполнена им в полном объёме. 

Полагает, что поскольку имеет право на возмещение расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «СВК-Иркутск» 59 200 рублей (287400 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 228200 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)

Представитель истца ООО «СВК-Иркутск» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав ранее представленные суду письменные возражения, в которых указано, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом надлежащим образом и в полном объёме в соответствии с соглашением, заключенным между САО «ВСК» и ООО «СВК-Иркутск».

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика САО «ВСК», показания экспертов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу первому пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрена возможность страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 13.30 часов на а/д Сибирь 1119 км + 600 м произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который не учёл интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем истца. 

Постановлением от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вина водителя ФИО2 установлена не была. 

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «СВК-Иркутск» была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии 

<

номер> от 

<

дата>.

ДТП от 20.12.2019 было признано страховым случаем, по факту чего ответчиком САО «ВСК» 11.02.2020 в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 123992,50 рублей. 

Установлено так же, что страховая выплата в указанном выше размере была произведена на основании соглашения от 06.02.2020 об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) № 7 130 717), заключенному между САО «ВСК» и ФИО5, действующим от имени ООО «СВК-Иркутск» на основании доверенности №148 от 09.01.2020, сроком действия до 31.12.2020.

Как следует из соглашения, после проведенного совместно сторонами осмотра поврежденного транспортного средства истца стороны на проведении независимой технической экспертизы не настаивали и договорились о том, что размер страховой выплаты составляет 123992,50 рублей, которая будет осуществлена в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днём подписания настоящего соглашения (пункт 3). 

В соответствии с п.4 соглашения заключение настоящего Соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения. Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего Соглашения достаточность суммы для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС.

Согласно п.5 данного соглашения, при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п.1 ст.408 ГК РФ, то есть в силу его надлежащего исполнения. 

Выплата истцу страхового возмещения в связи со страховым случаем (ДТП 20.12.2019) в размере 123992,50 рублей в срок, установленный соглашением сторон, подтверждена представленными суду материалами выплатного дела.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения, в соответствии с соглашением, исполнены САО «ВСК» в полном объёме и надлежащим образом. 

Однако, 06.04.2020 ООО «СВК-Иркутск» обратилось в ООО «ОКБ Эксперт» за определением величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №06-04-19 от 17.04.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 228200 рублей, без учета износа – 287400 рублей. 

15.07.2020 ООО «СВК-Иркутск» направил в адрес САО «ВСК» претензию о произведении доплаты страхового возмещения, исходя из разницы между суммой произведенной в соответствии с соглашением выплаты и суммой, определенной независимым экспертом. Ответчик на претензию ответил отказом, в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены им в полном объёме и надлежащим образом. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны истца, добровольно подписавшего соглашение от 06.02.2020 об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласившегося с перечисленными в соглашении условиями и получившего страховое возмещение в полном объёме, предусмотренном соглашением, имеет место злоупотребление правом, которое заключается в том, что ООО «СВК-Иркутск» добровольно отказавшись от получения полного страхового возмещения, которое могло бы быть определено независимой автотехнической экспертизой, в виде восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей, узлов, деталей, подлежащих замене, просит взыскать разницу между стоимостью такого восстановительного ремонта (без учета износа) и при этом не превышающую максимальный размер страховой выплаты, и суммой страхового возмещения, полученной истцом в форме денежной выплаты, что нарушает права как страховщика, так и страхователя ФИО1 - причинителя вреда, застраховавшего гражданскую ответственность в пределах максимальной суммы.

При этом суд учитывает так же и тот факт, что ООО «СВК-Иркутск» соглашение от 06.02.2020 об урегулировании страхового случая в суде оспорено не было, требования о признании его недействительным либо ничтожным не заявлены. 

Учитывая совокупность изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СВК-Иркутск» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по факту страхового случая (ДТП от 20.12.2019) в размере 104207,50 рублей, не имеется, как и не имеется в связи с этим оснований для взыскания с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59200 рублей. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, нет оснований и для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СВК-Иркутск» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 104207,50 рублей, о взыскании ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59200 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4468 рублей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен судом в окончательной форме 11 мая 2021 года. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова