Дело № 1-46/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000242-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец Тверской области 28 августа 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Рудаковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Торопецкого филиала НО ТОКА Васильевой В.А., представившей ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 от 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 5 февраля 2025 года освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 1 302 рубля.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 от 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 5 февраля 2025 года освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 от 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 5 февраля 2025 года освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 от 23 января 2025 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил, административный арест отбыл и 5 февраля 2025 года освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ООО «Агроторг», 3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, умышленно, путем свободного доступа, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил покушение на хищение следующих товароматериальных ценностей: шоколада MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр в количестве 5 (пяти) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 999 рублей 95 копеек; колбасы Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 302 рубля 99 копеек; шоколада SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр в количестве 3 (трех) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг стоимостью 1 299 рублей за один килограмм, на сумму 636 рублей 51 копейка; грудки копчено-вареной «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг стоимостью 599 рублей 99 копеек за один килограмм, на сумму 499 рублей 79 копеек; тунца рубленного в масле FISH HOUSE 185 гр в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; батончиков SNICKERS minis весом 0,480 кг стоимостью 749 рублей 99 копеек за один килограмм, на сумму 360 рублей; говядины тушеной ФИО3 ГОСТ 325 гр в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 239 рублей 99 копеек.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был изобличен директором магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» ФИО4

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Агроторг» общий материальный ущерб в размере 3 809 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 3 мая 2025 года после майский праздников он пошел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, точный адрес магазина он не помнит. С собой он взял пакет черного цвета. В магазине он взял корзину и пошел по торговому залу, где взял две бутылки коньяка, положил их в пакет и вышел из магазина, не заплатив за коньяк на кассе. Коньяк был объемом 0,5 литра каждая бутылка, название «Старая Гвардия», взял он две бутылки. 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года и 18 мая 2025 года он также приходил в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>, где каждый раз брал по две бутылки коньяка объемом 0,5 литра каждая, название коньяка вроде бы «Старая гвардия», также выходил из магазина с похищенным коньяком, за товар на кассе не расплачивался. Каждый раз он выходил с похищенным товаром из магазина, его никто не видел и не останавливал. Он на тот момент не работал. Похищенный 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года и 18 мая 2025 года коньяк он выпил, возможно, не один, а с кем-то. За похищенный коньяк 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года и 18 мая 2025 года им полностью возмещен причиненный ущерб, деньги переданы в магазин, он извинился. 3 июня 2025 года он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в бывшем Доме культуры, рядом со зданием прокуратуры Торопецкого района. Он пришел, чтобы купить продукты питания, у него с собой были деньги. Когда зашел в магазин, у него возник умысел похитить продукты. Он брал какие-то продукты – молоко, печенье, все не помнит, складывал товар в корзину, также у него с собой был пакет, куда он также складывал продукты - вареные или копченые курицы, сыр или колбасу, брал что-то готовое, чтобы не готовить. Подойдя к кассе, он выложил товар из корзины, чтобы за него расплатиться, товар из пакета он не доставал, так как намеревался вынести его из магазина без оплаты. На кассе сотрудник магазина спросила его, что в пакете, он ответил, что их товар. Тогда она вызвала сотрудников полиции. За товар, который был в корзине, он расплатился. За товар, который был в пакете, он расплачиваться не собирался, если бы его не остановил сотрудник магазина, он бы покинул магазин, не оплатив товар, который был в пакете. Точный перечень товара, который он намеревался похитить, он не помнит. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции ФИО5 забрал его в полицию. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался больше не совершать преступления. 3 июня 2025 года в момент совершения им покушения на хищение товаров из магазина «Пятерочка», он находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, но данное состояние не способствовало совершению им преступления, если бы он был в трезвом состоянии, он также совершил бы преступление, т.к. денег на приобретение товаров, которые он намеревался похитить, у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им 4 июня 2025 года в качестве подозреваемого, в части товароматериальный ценностей, которые он намеревался похитить, согласно которым в магазине «Пятерочка» 3 июня 2025 года он намеревался похитить следующие ТМЦ: 5 (пять) шоколадок MILKA, 3 (три) шоколадки «Спартак», 1 (одну) банку тунца, 1 (одну) банку говядина тушеная, 1 (одну) упаковку колбасы, 1 (одну) упаковку грудка копченая и весовой товар, а именно сушеное манго и мини шоколад SNICKERS, в каком весе сказать не может. Стоимость данных ТМЦ также пояснить не может (том 2 л.д.172-175).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что это его показания, он их подтверждает полностью, именно этот товар он намеревался похитить. 

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По факту мелкого хищения 3 мая 2025 года из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным 24 мая 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является менеджером по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» и на основании предоставленной доверенности, которую предоставляет органу дознания, готов представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток» по данному уголовному делу. В сферу деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» входит розничная торговля продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. С данной целью АО «Торговый дом «Перекресток» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 1998» располагается по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 ему стало известно, что неизвестный мужчина в вышеуказанном магазине 3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совершил тайное хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая стоимостью 651 рубль за одну единицу. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. По данному факту директором магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 21 мая 2025 года было подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе с наименованием и стоимостью похищенной алкогольной продукции (том 1 л.д.42-43).

В ходе дополнительного допроса 20 июня 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что 19 июня 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 АО «Торговый дом «Перекресток» ему стало известно, что к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с просьбой возместить магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный им в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. О получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 208 рублей ФИО7 была составлена расписка, которую он предоставляет органу дознания. Таким образом, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 5 208 рублей возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной 27 мая 2025 года свидетель ФИО7 показала, что она является директором магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года в утреннее время ею при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» было установлено, что 3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 26 минут, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неизвестный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль за единицу. Таким образом, вышеуказанный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. О данном факте ею 21 мая 2025 года было сообщено непосредственному руководству, в ФИО8 и далее подано заявление с предоставлением справки об ущербе (том 1 л.д.159-160).

В ходе дополнительного допроса 19 июня 2025 года свидетель ФИО7 показала, что 19 июня 2025 года в дневное время к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с целью возместить причиненный им магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 5 208 рублей, о чем ею была составлена расписка о получении денежных средств от последнего. О факте возмещения материального ущерба ею было сообщено непосредственному руководству (том 2 л.д.222-223).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» от 21 мая 2025 года КУСП № 1519, согласно которому при просмотре камер видеонаблюдения выявлен факт хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу: г. 

<

адрес> (том 1 л.д.12);

- заявлением директора магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» от 21 мая 2025 КУСП № 1520, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут, находясь в помещении магазина 8069, по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля (том 1 л.д.13);

- справкой об ущербе от 21 мая 2025 года с инвентаризационный актом, согласно которым стоимость двух похищенных бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра составляет 651 рубль каждая, общая сумма причиненного ущерба составляет 1 302 рубля (том 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина за 3 мая 2025 года (том 1 л.д.16-27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (том 1 л.д.31);

- информацией начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 21 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в виде административного ареста сроком 14 суток, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года, с 16 часов 40 минут 22 января 2025 года по 16 часов 40 минут 5 февраля 2025 года. 5 февраля 2025 года ФИО1 из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» освобожден по окончанию срока административного ареста (том 1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен просмотр CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 26 минут ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0.5 литра каждая (том 1 л.д.149-155); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года, согласно которому CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 3 мая 2025 года в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 26 минут ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0.5 литра каждая, признан вещественным доказательством, место его хранения определено при материалах уголовного дела (том 1 л.д.156-157,158).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении 3 мая 2025 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетеля и с согласия сторон, протоколы следственных действий, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 3 мая 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 3 мая 2025 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения 16 мая 2025 года из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным 24 мая 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является менеджером по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» и на основании предоставленной доверенности, которую предоставляет органу дознания, готов представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток» по данному уголовному делу. В сферу деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» входит розничная торговля продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. С данной целью АО «Торговый дом «Перекресток» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 1998» располагается по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 ему стало известно, что неизвестный мужчина в вышеуказанном магазине 16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты, согласно времени с камер видеонаблюдения установленных в магазине, совершил тайное хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра стоимостью 651 рубль за одну единицу. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. По данному факту директором магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 21 мая 2025 года было подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе с наименованием и стоимостью похищенной алкогольной продукции (том 1 л.д.195-196).

В ходе дополнительного допроса 20 июня 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что 19 июня 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 АО «Торговый дом «Перекресток» ему стало известно, что к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с просьбой возместить магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный им в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. О получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 208 рублей ФИО7 была составлена расписка, которую он предоставляет органу дознания. Таким образом, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 5 208 рублей возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной 27 мая 2025 года свидетель ФИО7 показала, что она является директором магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года в утреннее время ею при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» было установлено, что 16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неизвестный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль за единицу. Таким образом, вышеуказанный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. О данном факте ею 21 мая 2025 года было сообщено непосредственному руководству и подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе (том 1 л.д.226-227).

В ходе дополнительного допроса 19 июня 2025 года свидетель ФИО7 показала, что 19 июня 2025 года в дневное время к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с целью возместить причиненный им магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 5 208 рублей, о чем ею была составлена расписка о получении денежных средств от последнего. О факте возмещения материального ущерба ею было сообщено непосредственному руководству (том 2 л.д.222-223).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» от 21 мая 2025 года КУСП № 1521, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина 8069 по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальный ценностей, вследствие чего АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля (том 1 л.д.166);

- справкой об ущербе от 21 мая 2025 года с инвентаризационным актом, согласно которым стоимость двух похищенных бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра составляет 651 рубль каждая, общая сумма причиненного ущерба составляет 1 302 рубля (том 1 л.д.167-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина за 16 мая 2025 года (том 1 л.д.169-180);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (том 1 л.д.184);

- информацией начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 21 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в виде административного ареста сроком 14 суток, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года, с 16 часов 40 минут 22 января 2025 года по 16 часов 40 минут 5 февраля 2025 года. 5 февраля 2025 года ФИО1 из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» освобожден по окончанию срока административного ареста (том 1 л.д.185);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен просмотр CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая (том 1 л.д.216-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года, согласно которому CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 16 мая 2025 года в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 24 минуты ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая, признан вещественным доказательством, место хранения определено при материалах уголовного дела (том 1 л.д.223-224,225).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении 16 мая 2025 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетеля и с согласия сторон, протоколы следственных действий, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 16 мая 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 16 мая 2025 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения 17 мая 2025 года из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным 24 мая 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является менеджером по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» и на основании предоставленной доверенности, которую предоставляет органу дознания, готов представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток» по данному уголовному делу. В сферу деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» входит розничная торговля продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. С данной целью АО «Торговый дом «Перекресток» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 1998» располагается по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 ему стало известно, что неизвестный мужчина в вышеуказанном магазине 17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты, согласно времени с камер видеонаблюдения установленных в магазине, совершил тайное хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра стоимостью 651 рубль за одну единицу. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. По данному факту директором магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 21 мая 2025 года было подано заявление в ФИО8 с предоставлением справка об ущербе с наименованием и стоимостью похищенной алкогольной продукции (том 2 л.д.11-12).

В ходе дополнительного допроса 20 июня 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что 19 июня 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 АО «Торговый дом «Перекресток» ему стало известно, что к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с просьбой возместить магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный им в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. О получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 208 рублей ФИО7 была составлена расписка, которую он предоставляет органу дознания. Таким образом, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 5 208 рублей возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной 27 мая 2025 года свидетель ФИО7 показала, что она является директором магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года в утреннее время ею при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» было установлено, что 17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неизвестный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль за единицу. Таким образом, вышеуказанный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. О данном факте ею 21 мая 2025 года было сообщено непосредственному руководству и подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе (том 2 л.д.42-43).

В ходе дополнительного допроса 19 июня 2025 года свидетель ФИО7 показала, что 19 июня 2025 года в дневное время к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с целью возместить причиненный им магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 5 208 рублей, о чем ею была составлена расписка о получении денежных средств от последнего. О факте возмещения материального ущерба ею было сообщено непосредственному руководству (том 2 л.д.222-223).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» от 21 мая 2025 года КУСП № 1522, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина 8069 по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальный ценностей, вследствие чего АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля (том 1 л.д.232);

- справкой об ущербе от 21 мая 2025 года с инвентаризационным актом, согласно которым стоимость двух похищенных бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра составляет 651 рубль каждая, общая сумма причиненного ущерба составляет 1 302 рубля (том 1 л.д.233-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина за 17 мая 2025 года (том 1, л.д.235-246);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (том 1 л.д.250);

- информацией начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 21 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в виде административного ареста сроком 14 суток, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года, с 16 часов 40 минут 22 января 2025 года по 16 часов 40 минут 5 февраля 2025 года. 5 февраля 2025 года ФИО1 из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» освобожден по окончанию срока административного ареста (том 2 л.д.1);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен просмотр CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая (том 2 л.д.32-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года, согласно которому CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 17 мая 2025 года в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая, признан вещественным доказательством, место хранения определено при материалах уголовного дела (том 2 л.д.39-40,41).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении 17 мая 2025 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетеля и с согласия сторон, протоколы следственных действий, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 17 мая 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 17 мая 2025 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения 18 мая 2025 года из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным 24 мая 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что он является менеджером по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» и на основании предоставленной доверенности, которую предоставляет органу дознания, готов представлять интересы АО «Торговый дом «Перекресток» по данному уголовному делу. В сферу деятельности АО «Торговый дом «Перекресток» входит розничная торговля продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. С данной целью АО «Торговый дом «Перекресток» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 1998» располагается по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 ему стало известно, что неизвестный мужчина в вышеуказанном магазине 18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совершил тайное хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра стоимостью 651 рубль за одну единицу. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. По данному факту директором магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 21 мая 2025 года было подано заявление в ФИО8 с предоставлением справка об ущербе с наименованием и стоимостью похищенной алкогольной продукции (том 2 л.д.77-78).

В ходе дополнительного допроса 20 июня 2025 года представитель потерпевшего ФИО6 показал, что 19 июня 2025 года от директора магазина «Пятерочка № 1998» ФИО7 АО «Торговый дом «Перекресток» ему стало известно, что к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с просьбой возместить магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб, причиненный им в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. О получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 208 рублей ФИО7 была составлена расписка, которую он предоставляет органу дознания. Таким образом, причиненный АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 5 208 рублей возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной 27 мая 2025 года свидетель ФИО7 показала, что она является директором магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 21 мая 2025 года в утреннее время ею при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» было установлено, что 18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минуты, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неизвестный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, стоимостью 651 рубль за единицу. Таким образом, вышеуказанный мужчина совершил хищение 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» общий материальный ущерб в размере 1 302 рубля. О данном факте ею 21 мая 2025 года было сообщено непосредственному руководству и подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе (том 2 л.д.108-109).

В ходе дополнительного допроса 19 июня 2025 года свидетель ФИО7 показала, что 19 июня 2025 года в дневное время к ней обратился подозреваемый по настоящему уголовному делу ФИО1 с целью возместить причиненный им магазину «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в результате хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года алкогольной продукции коньяка «Старая Гвардия» объемом 0,5 литра каждая, в количестве 8 (восьми) штук стоимостью 651 рубль каждая, на общую сумму 5 208 рублей. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 5 208 рублей, о чем ею была составлена расписка о получении денежных средств от последнего. О факте возмещения материального ущерба ею было сообщено непосредственному руководству (том 2 л.д.222-223).

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» от 21 мая 2025 года КУСП № 1523, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут, находясь в помещении магазина 8069 по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальный ценностей, вследствие чего АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля (том 2 л.д.48);

- справкой об ущербе от 21 мая 2025 года с инвентаризационным актом, согласно которым стоимость двух похищенных бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра составляет 651 рубль каждая, общая сумма причиненного ущерба составляет 1 302 рубля (том 2 л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина за 18 мая 2025 года (том 2 л.д.51-62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (том 2 л.д.66);

- информацией начальника ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 21 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 отбывал наказание в ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в виде административного ареста сроком 14 суток, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области № 5-59/2025 года, с 16 часов 40 минут 22 января 2025 года по 16 часов 40 минут 5 февраля 2025 года. 5 февраля 2025 года ФИО1 из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» освобожден по окончанию срока административного ареста (том 2 л.д.67);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен просмотр CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая (том 2 л.д.98-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 мая 2025 года, согласно которому CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт хищения 18 мая 2025 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут ФИО1 2 (двух) бутылок коньяка «Старая Гвардия» объемом по 0,5 литра каждая, признан вещественным доказательством, место хранения определено при материалах уголовного дела (том 2 л.д.105-106,107).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении 18 мая 2025 года мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетеля и с согласия сторон, протоколы следственных действий, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 18 мая 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 18 мая 2025 года - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 3 июня 2025 года из магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными им 7 июня 2025 года в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» и на основании предоставленной доверенности, которую предоставляет органу дознания, готов представлять интересы ООО «Агроторг» по данному уголовному делу. В сферу деятельности ООО «Агроторг» входит розничная торговля продуктами питания, табачной, алкогольной и прочей продукцией. С данной целью ООО «Агроторг» владеет сетью магазинов «Пятерочка», один из которых - магазин «Пятерочка № 15861» располагается по адресу: 

<

адрес> 3 июня 2025 года во второй половине дня от директора магазина «Пятерочка № 15861» ФИО4 ему стало известно, что неизвестный мужчина в вышеуказанном магазине 3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 18 минут, согласно времени с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, совершил покушение на тайное хищение ТМЦ: шоколада MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр. в количестве 5 (пяти) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 999 рублей 95 копеек; колбасы Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 302 рубля 99 копеек; шоколада SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр. в количестве 3 (трех) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг. стоимостью 636 рублей 51 копейка; грудки копчено-вареной «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг. стоимостью 499 рублей 79 копеек; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; батончиков SNICKERS minis весом 0,480 кг стоимостью 360 рублей; говядину тушеную ФИО3 ГОСТ 325 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 239 рублей 99 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был изобличен директором магазина ФИО4 Таким образом, ООО «Агроторг» мог бы быть причинен общий материальный ущерб в размере 3 809 рублей 19 копеек. По данному факту директором магазина «Пятерочка № 15861» ФИО4 3 июня 2025 года было подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе с наименованием и стоимостью похищенных ТМЦ (том 2 л.д.155-157).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею 5 июня 2025 года в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 3 июня 2025 года она находилась на рабочем месте. В районе 15 часов 15 минут, более точное время сказать не может, она подошла к кассе № 2 по рабочим моментам, где у кассы в очереди заметила ранее ей знакомого мужчину, анкетных данных последнего сказать не может. В руках у данного мужчины находились покупательская корзина с ТМЦ и черный полимерный пакет, по внешнему виду чем-то наполненный. Когда очередь мужчины подошла, последний из покупательской корзины на кассу выставил: две бутылки водки, одну упаковку чая, одну банку молока и одну упаковку печенья, а затем ничего не доставая с находящегося в руке полимерного черного пакета, прошел за кассу. Данный факт ей показался странным, в связи с чем она предложила данному мужчине показать содержимое пакета. По времени это было 15 часов 18 минут, более точное время сказать не может. Мужчина не сопротивлялся, поставил пакет на кассу и добровольно показал его содержимое. В данном пакете находились различные ТМЦ, как она предположила из магазина «Пятерочка № 15861». Она спросила у мужчины, чей это товар, на что последний ответил: «Ваш!», при этом не отрицал, что совершил его хищение. О данном факте она сообщила на личный сотовый телефон начальнику УУП ФИО2 ФИО5 За находящиеся на кассе ТМЦ - две бутылки водки, одну упаковку чая, одну бутылку молока, одну упаковку печенья, мужчина расплатился. Таким образом, вышеуказанный мужчина намеревался совершить хищение в магазине «Пятерочка № 15861» следующих ТМЦ: шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр. в количестве 5 (пяти) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 999 рублей 95 копеек; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 302 рубля 99 копеек; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр. в количестве 3 (трех) штук стоимостью 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг. стоимостью 636 рублей 51 копейка; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг. стоимостью 499 рублей 79 копеек; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 169 рублей 99 копеек; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг стоимостью 360 рублей; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр. в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 239 рублей 99 копеек, тем самым мог причинить магазину «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» общий материальный ущерб в размере 3 809 рублей 19 копеек. 3 июня 2025 года вышеуказанные ТМЦ сотрудниками полиции были переданы ей под сохранную расписку. 3 июня 2025 года о совершенном покушении на хищение ТМЦ ею было сообщено непосредственному руководству и подано заявление в ФИО8 с предоставлением справки об ущербе. Вышеуказанные ТМЦ она выдала органу дознания для осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.177-179).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, согласно которым 3 июня 2025 года ему позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО4 и сообщила, что гражданин пытается похитить товар. Магазин «Пятерочка» находится на 

<

адрес>. Он с кем-то из сотрудников полиции, с кем именно не помнит, выехали в данный магазин. По приезду увидели, что гражданином, который намеревался похитить товар, являлся ФИО1, который был также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал, что хотел похитить товар, но у него не получилось. 

Кроме того, факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» от 3 июня 2025 года КУСП № 1657, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.120);

- заявлением директора магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» от 3 июня 2025 года КУСП № 1658, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 18 минут, находясь в помещении магазина 0796 по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товарно-материальный ценностей, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 809 рублей 19 копеек (том 2 л.д.122);

- справкой об ущербе от 3 июня 2025 года с инвентаризационным актом, согласно которым общая стоимость похищенных ТМЦ составила 3 809 рублей 19 копеек (том 2 л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка № 15861», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина, где зафиксирован факт покушения на хищение ТМЦ 3 июня 2025 года (том 2 л.д.127-142);

- протоколом выемки от 5 июня 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому директор магазина «Пятерочка № 15861», расположенного по адресу: 

<

адрес> выдала ТМЦ, покушение на хищение которых совершено 3 июня 2025 года (том 2 л.д.182-187);

- протоколом осмотра предметов от 5 июня 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого произведен осмотр ТМЦ - шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр. в количестве 5 (пяти) штук; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр. в количестве 1 (одной) штуки; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр. в количестве 3 (трех) штук; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг.; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг.; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр. в количестве 1 (одной) штуки; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг.; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр. в количестве 1 (одной) штуки, покушение на хищение которых совершено 3 июня 2025 года (том 2 л.д.188-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 июня 2025 года, согласно которому шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр. в количестве 5 (пяти) штук; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр. в количестве 1 (одной) штуки; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр. в количестве 3 (трех) штук; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг.; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг.; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр. в количестве 1 (одной) штуки; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг.; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр. в количестве 1 (одной) штуки, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы директору магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» (том 2 л.д.204-205);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 5 июня 2025 года, согласно которому вещественные доказательства - шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр. в количестве 5 (пяти) штук; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр. в количестве 1 (одной) штуки; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр. в количестве 3 (трех) штук; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг.; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг.; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр. в количестве 1 (одной) штуки; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг.; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр. в количестве 1 (одной) штуки, переданы под расписку директору магазина «Пятёрочка № 15861» ООО «Агроторг» (том 2 л.д.206-207,208);

- протоколом осмотра предметов от 5 июня 2025 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен просмотр CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 15861», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксирован факт покушения на хищение ТМЦ 3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 18 минут (том 2 л.д.209-217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 июня 2025 года, согласно которому CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 15861», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт покушения на хищение ТМЦ 3 июня 2025 года в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 18 минут ФИО1, признан вещественным доказательством, место хранения определено при материалах уголовного дела (том 2 л.д.218,219).

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 июня 2025 года. 

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158 ч.1 УК РФ, и постановлении обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетеля и с согласия сторон, свидетеля ФИО5, данные им в ходе судебного следствия, протоколы следственных действий, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные и вещественные доказательства согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями и самооговора судом не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 июня 2025 года.

По смыслу уголовного закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел только завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 был задержан сотрудником магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» ФИО4, что бесспорно свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО1 реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по данному преступлению, в связи с чем, преступные действия ФИО1 носят неоконченный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 июня 2025 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства; официально трудоустроен; в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев; ст. УУП Торопецкого МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, полностью возместил причиненный им указанными преступлениями материальный ущерб потерпевшему в размере 5 208 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защитника – адвоката Васильевой В.А. оснований для признания объяснений ФИО1 от 21 мая 2025 года (том 1 л.д.29,182,248, том 2 л.д.64) в качестве явки с повинной по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные объяснения отобраны у ФИО1 после того, как уже были поданы заявления в ФИО2 по факту хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года и 18 мая 2025 года ТМЦ из магазина «Пятерочка» с указанием похищенного товара, его стоимости и просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, т.е. указанные объяснения даны ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступлений, о причастности к ним ФИО1

Также вопреки доводам защитника – адвоката Васильевой В.А. оснований для признания объяснения ФИО1 от 4 июня 2025 года (том 2 л.д.145) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление ФИО1 не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина и передан сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах ФИО1, давая объяснения, не мог не осознавать, что его причастность к указанному преступлению сотрудникам правоохранительных органов очевидна и на него как на лицо, его совершившее, указали очевидцы.

Вместе с тем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года, которым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца назначалось условным в соответствии со ст.73 УК РФ, однако приговором мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 23 марта 2022 года условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 14 апреля 2021 года отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 января 2023 года ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания, вновь совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению имеется рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу, что само по себе совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158 ч.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных доказательств того, что умысел на совершение данного преступления был сформирован у ФИО1 именно на почве употребления алкоголя, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным не признавать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по указанному преступлению.

ФИО1 совершил пять преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию преступлений, решение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности подсудимого, санкции ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при определении подсудимому ФИО1 срока наказания за совершенное преступление по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО1, совершившему пять умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления им совершены при рецидиве, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.97-99,110,299, п.10 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: 4 CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактам мелкого хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года, CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту покушения на кражу 3 июня 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; ТМЦ - шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр в количестве 5 (пяти) штук; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр в количестве 1 (одной) штуки; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр в количестве 3 (трех) штук; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр в количестве 1 (одной) штуки; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр в количестве 1 (одной) штуки, переданные под сохранную расписку директору магазина «Пятерочка 15861» ООО «Агроторг» ФИО4, подлежат оставлению по принадлежности у собственника ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Васильевой В.А. в размере 10 876 рублей (том 2 л.д.234) за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии согласно требованиям ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд с учетом возраста подсудимого, состояния здоровья и трудоспособности, отсутствия иждивенцев, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 3 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 16 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 17 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка № 1998» АО «Торговый дом «Перекресток» 18 мая 2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу из магазина «Пятерочка № 15861» ООО «Агроторг» 3 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1998» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактам мелкого хищения 3 мая 2025 года, 16 мая 2025 года, 17 мая 2025 года, 18 мая 2025 года, CD-R диск с файлами записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 15861» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту покушения на кражу 3 июня 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; ТМЦ - шоколад MILKA EXTRA молочный, фундук 140 гр в количестве 5 (пяти) штук; колбаса Владимирский стандарт BLACK ANGUS варено-копченая элитная 300 гр в количестве 1 (одной) штуки; шоколад SPARTAK MILK CHOCOLATE salted CARAMEL SEA SALT 95 гр в количестве 3 (трех) штук; манго сушенное GLOBAL VILLAGE весом 0,490 кг; грудка копчено-вареная «КД» в количестве 1 (одной) штуки весом 0,833 кг; тунец рубленный в масле FISH HOUSE 185 гр в количестве 1 (одной) штуки; батончики SNICKERS minis весом 0,480 кг; говядина тушеная ФИО3 ГОСТ 325 гр в количестве 1 (одной) штуки, переданные под сохранную расписку директору магазина «Пятерочка 15861» ООО «Агроторг» ФИО4, оставить по принадлежности у собственника ООО «Агроторг».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Иванова