Дело № АП-12-109/2019 

м/с Иванова Е.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 17 июня 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО УК «РЭП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 25.04.2019 года по делу № 5-424/2019 года о привлечении к административной ответственности ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

установил :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 25.04.2019 года ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, в том, что ООО УК «РЭП» не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно не обеспечило удаление с крыш многоквартирных домов по 

<

адрес> снега, наледи и сосулек, что могло повлечь негативные последствия в виде причинения жизни и здоровью граждан, повреждения имущества. ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО УК «РЭП» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить в отношении ООО УК «РЭП» производство по делу об административном правонарушении, в связи с неверной квалификацией совершенного правонарушения. Указывает, что ООО «УК «РЭП» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую включены многоквартирные дома в 

<

адрес>. К лицензионным требованиям отнесено соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Подпункт «б» указанного пункта Положения о лицензировании к лицензионным требования относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил № 170. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № АКПИ15-957 изложена правовая позиция, в соответствии с которой предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании требования во взаимосвязи с нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В решении также указано, что отнесение требований, указанных в Положении о лицензировании, к лицензионным соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами. Законом № 255-ФЗ изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. С указанного момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ). Следовательно, инспекция, являясь лицензирующим органом, имеет право в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании выданной лицензии, проводить только лицензионный контроль, и, соответственно, по его итогам привлекать данные организации за осуществление деятельности с нарушением условий лицензии, а именно по статье 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов и лицензирующим органом). При этом, установлена общая норма 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, по итогам жилищного надзора). В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 25.04.2019 № 5-424/19 подлежит признанию незаконным и отмене.

В судебном заседании участники производства по делу не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) в совершении указанного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вина ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении зам прокурора г. ФИО4 ФИО2 от 26.02.2019 года; рапортом ст. помощника прокурора г. ФИО5 ФИО6, Решением № 4 Прокурора г. Краснокамска о проведении проверки от 06.02.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2019 года, согласно которой ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) является юридическим лицом, актами проведения проверки от 25.02.2019 года, фотографиями, лицензией.

Изложенные выше доказательства последовательны, соответствуют друг другу, при сопоставлении данных доказательств противоречий не усматривается, поэтому оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, суду не представлено, не имеется оснований о признании данных доказательств не допустимыми. 

Квалификация действий юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации является правильной, правомерно имеется ссылка мирового судьи на соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, являющихся лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, направленного на охрану отношений в области предпринимательской деятельности, с учетом того, что нарушение создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

В данном конкретном случае мировым судьей назначено наказание с применением ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принятие мер юридическим лицом по устранению нарушений, с учетом обстоятельств дела, в том числе, причинения ущерба, назначения наказания с применением ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, снижения размера штрафа, судом не усматривается, с учетом характера правонарушения, который не отвечает условиям замены, предусмотренным ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО УК «РЭП» в нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 7 Перечня, утвержденного постановлением правительства РФ от 03.04.203 года № 290, п. 4ю6ю1ю23ю правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). В ходе проведенной 20.02.2019 и 25.02.2019 проверки, было установлено, что ООО УК «РЭП» не обеспечило удаление с крыш многоквартирных домов по 

<

адрес>, находящихся у правлении данной организации, снега, наледи и сосулек. Между тем, сход ледяных масс с крыш зданий, образование снежных валов и наледи могло повлечь негативные последствия в виде причинения жизни и здоровью граждан, повреждения имущества.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит, таких оснований судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, привлечение ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности является обоснованным. Оснований для отмены и изменения постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 25.04.2019 года в отношении юридического лица ООО УК «РЭП» (ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья К.С. Шабунина