Дело № 5-443/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 24 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 5 литров бензина АИ 95 из автомашины Газель р/з № стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив имущественный ущерб владельцу автомобиля ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Правонарушитель ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Кузнецк на своей автомашины ВАЗ 

<

данные изъяты> р/з № с целью слить бензин с других автомашин. Около 

<

адрес> увидел автомашину Газель р/з №, с которой примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ слил около 5 литров бензина в канистру объемом 5 литров. Затем бензин перелил в свою автомашину. После чего был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 5 литров бензина АИ 95 из автомашины Газель р/з 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым обратив имущество в свою пользу и причинив ущерб собственнику автомашины ФИО1

Вина ФИО5 помимо его показаний в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего полицейского роты ОВО по г. Кузнецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АЗС 

<

данные изъяты> № о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного имущества определяется судом в соответствии со справкой АЗС 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 

<

данные изъяты> за 5 литров бензина с октановым числом АИ 95.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5 раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, не привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья