Дело № 2-2496/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 28 июня 201 года № в размере 607 130 руб. 20 коп., из которых 413 810 руб. 95 коп. составляют задолженность по основному долгу, 193 319 руб. 25 коп.– проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 271 руб. 30 коп., указав в обоснование иска на то, что сторонами заключено названное кредитное соглашение, свои обязательства по которому ответчик не исполняет.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснил, что от банка претензию не получала, досудебных порядок разрешения спора не был осуществлен, в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заёмщик) на основании анкеты-заявления № в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке заключено кредитное соглашение №, по своей правовой природе являющейся смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счёта, по условиям которого Банк открывает заёмщику счёт № для зачисления кредитных денежных средств и предоставляет кредит в сумме 478 666 руб. 67 коп. под 30% годовых на срок 72 месяца по программе «Кредит «Оптимальный + с подтверждением дохода», а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 4-13).

В анкете-заявлении ФИО1 просила представить ей пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона СМС-банк». Указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Пунктом 1.6 анкеты-заявления установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В этот же день между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, ФИО1 подано заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования (страховая компания – ***.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, в частности, (дата) денежные средства в размере 202 000 руб. и (дата) – 276 600 рублей зачислены на карточный счёт ФИО1 №, открытый в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст.420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Таким образом, подписание вышеуказанных документов, является заключением кредитного соглашения на вышеупомянутых условиях.

Судом установлено, что ответчиком деньги по кредитному договору фактически были получены, следовательно, у него имеются обязательства по их возврату. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик нарушил, допустил просрочку по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному соглашению от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 607 130 руб. 20 коп., из которых 413 810 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 193 319 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом.

В погашение долга заемщиком последний платеж был внесён (дата) в сумме 13 000 руб., который был распределен банком в погашение основного долга и процентов за пользование в соответствии с условиями договора.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он проверен судом и является математически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 607 130 руб. 20 коп., из которых 413 810 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 193 319 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 271 руб. 30 коп., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 607 130 (шестьсот семь тысяч сто тридцать) рублей 20 копеек, из которых: 413 810 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 193 319 (сто девяносто три тысячи триста девятнадцать) рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9 271 (девять тысяч двести семьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков