Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.11.2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовенко А.Е. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

29.09.2017г. около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности тумбы, находящейся в коридоре указанной квартиры, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, картой памяти «

<

данные изъяты>), объёмом 8 гигабайт, стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 990 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 490 рублей.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Считает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на то, что он совершил преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. Похищенное имущество возвращено, но с подсудимым она не примирилась и не принимает его извинения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, состоит в браке, проживает с супругой и своей матерью, имеющей инвалидность, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, выразившееся в даче на досудебной стадии изобличающих показаний об обстоятельствах совершённого хищения и выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества, состояние здоровья матери виновного. 

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 нет малолетнего ребёнка, в воспитании и содержании которого он принимал бы участие, а равно отцовство на которого в установленном законом порядке установлено, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виного малолетнего ребёнка. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, личность последнего, суд признаёт обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание - штраф в размере 10 000 рублей, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Размер штрафа определён с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учётом возможности получения ФИО1 дохода от трудовой деятельности. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек следует разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с находящимися в нём картой памяти и сим-картой, в чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Афанасьев