ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2018 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе домовладения, признании права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, реальном разделе домовладения и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО1 (25/144 доли в праве), ФИО3 (7/12 доли в праве), ФИО6 (5/72 доли в праве) и ФИО2 (25/144 доли в праве).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. 

ФИО1 пользовался помещениями общей площадью с холодными помещениями 24,5 кв.м: лит. А2 – столовой площадью 7,2 кв.м, лит. а4 – жилой комнатой площадью 11,0 кв.м, лит. А5 – кухней площадью 4,2 кв.м, лит. а2 – пристройкой площадью 2,1 кв.м. 

ФИО2 пользовался помещениями общей площадью с холодными помещениями 34,8 кв.м: в лит. А3: жилой комнатой площадью 10,2 кв.м, кухней площадью 15,7 кв.м, лит. А6 – помещение площадь. 8,9 кв.м.

ФИО3 пользовался помещениями общей площадью с холодными помещениями 65,4 кв.м: в лит. А: жилой комнатой площадью 22,2 кв.м, жилой комнатой 6,2 кв.м, жилой комнатой площадью 7,2 кв.м, в лит. А1: жилой комнатой площадью 8,3 кв.м, жилой комнатой площадью 5,6 кв.м, лит. а1 – пристройкой площадью 3,6 кв.м, в лит. А4: туалетом площадью 1,6 кв.м, кухней площадью 10,5 кв.м.

Указанные помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

В настоящее время к ним (истцам) перешло право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти сособственников, ФИО10 после смерти ФИО1, ФИО8 после смерти ФИО3, ФИО9 – после смерти ФИО6 и ФИО2

Оформить наследственные права в административном порядке они не имеют возможности, поскольку жилой дом находится в реконструированном виде.

В соответствии с имеющимся техническим заключением состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, нарушения СНиП отсутствуют.

В целях легализации осуществленной реконструкции они обращались в администрацию г. Тулы, но получили отказ.

Кроме того, в их пользовании находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 633 кв.м, координаты которого указаны в заключении ООО «

<

данные изъяты>».

Данный земельный участок был предоставлен их правопредшественникам на основании договора №100 от 03.06.1949 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В передаче им названного земельного участка в порядке приватизации было отказано.

Между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым они просят его реально разделить.

На основании изложенного, истцы просят суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,5 кв.м, в реконструированном виде;

выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью с холодными помещениями 65,2 кв.м, а именно: помещение № 14 площадью 22,2 кв.м, помещение № 13 площадью 6,2 кв.м, помещение № 12 площадью 7,2 кв.м, помещение № 3 площадью 8,3 кв.м, помещение № 4 площадью 5,6 кв.м, помещение площадью 3,6 кв.м, помещение № 1 площадью 1,6 кв.м, помещение № 2 площадью 10,5 кв.м;

выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью с холодными помещениями 34,8 кв.м: а именно: помещение № 11 площадью 10,2 кв.м, помещение № 10 площадью 15,7 кв.м, помещение № 9 площадью 8,9 кв.м;

выделить в собственность ФИО10 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью с холодными помещениями 24,5 кв.м, а именно: помещение № 5 площадью 7,2 кв.м, помещение № 7 площадью 11,0 кв.м, помещение № 6 площадью 4,2 кв.м;

признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>: за ФИО8 на ? долю в праве, за ФИО9 – ? долю в праве, за ФИО10 – ? долю в праве;

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м;

произвести реальный раздел указанного земельного участка, выделив в собственность ФИО8 земельный участок площадью 320 кв.м, с координатами поворотных точек н7-н6-н5-н4-н3-н2-н1-7-8-7, ФИО12, ФИО10 в общую долевую собственность (по ? доле каждой) земельный участок площадью 313 кв.м, с координатами поворотных точек 5-4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-5.

19.10.2018 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенностям ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью – 124,5 кв.м, в том числе жилой– 70,7 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 633 кв.м.

Согласно архивной справке о земельном участке, выданной 09.06.2018 года 

<

данные изъяты>», домовладение по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет 23.11.1951 года, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 630 кв.м, кроме того самовольно занятая земля 79,8 кв.м. Владельцем указан ФИО4

В материалах инвентарного дела имеется договор № 100 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.06.1949, согласно которому застройщику ФИО4 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № 17, в 

<

адрес>, общей площадью 630 кв.м.

Далее в деле имеется договор купли-продажи от 16.04.1952, согласно которому, ФИО4 продал ФИО5 принадлежащее ему владение, находящееся в 

<

адрес>, зарегистрированное 

<

данные изъяты> под №, заключающееся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседним владением ФИО17, общей мерою 630 кв.м, могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком покупателю ФИО18 переходит полностью.

По данным последней технической инвентаризации от 21.01.2009 года домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 630 кв.м, инвентаризации 631 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 1,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 года за № 71/ИСХ/18-460681, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> поселке, площадью 630 кв.м, категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», Объект недвижимости является ранее учтенным

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванное домовладение расположено на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования. Соответственно, если не определена срочность пользования, лицо является бессрочным пользователем.

В соответствии с действующим на момент приобретения правопредшественниками истцов права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что сособственники домовладения правомерно владели и пользовались данным земельным участком, у них имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано право собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств обратного суду представлено не было.

По данным технического паспорта на названный объект недвижимости, составленного по состоянию на 20.08.2018 года, правообладателями вышеуказанного жилого дома указаны: 

- ФИО6 – 5/72 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от 29.09.1981 года;

- ФИО3 – 7/12 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № 1-4525 от 28.11.1991, договора дарения № 1-4614 от 04.12.1991;

- ФИО1 – 25/144 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № 3022 от 21.10.1994;

- ФИО2 – 25/144 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения 2468 от 13.04.2002.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2018 года № 71-0-1-21/4004/2018-15257, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (25/144 доля в праве).

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу являлся сын ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО9

ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО9 в порядке наследования принадлежит 25/144 и 5/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО9 принадлежит на праве собственности 35/144 долей в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимости.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу в виде 7/12 долей указанного домовладения является ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу в виде 25/144 долей вышеуказанного домовладения является дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, стали правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 – 7/12 долей в праве, ФИО9 – 35/144 долей в праве, ФИО10 – 25/144 долей в праве.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция в виде строительства лит. А5 – жилой пристройки, лит. а6 –пристройки. 

Для сохранения вышеназванной постройки истцы обращались в административном порядке с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, но получили отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № 71-2563 от 27.06.2018 года по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома: лит. А5, А6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.06.2018 года, состояние строительных конструкций пристроек жилого дома лит. А5, А6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.06.2018 года, характеризуется как работоспособное. 

Качество строительства пристроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. 

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. 

Самовольное строение пристроек жилого дома лит. А5, А6, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 года № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017 года»), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. 

В результате обследования выявлено: расстояние от наружной стены самовольно возведенной жилой пристройки до границы с соседним земельным участком составляет 2.18 м, что нарушает п. 5.3.4 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены самовольно возведенной жилой пристройки до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. Иных нарушение в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы пристроек жилого дома лит.А5, А6, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. 

Пристройки лит. А5, А6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодны для эксплуатации.

Пристройки лит. А5, А6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованные пристройки в частности, а также весь жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений после их реконструкции проведено экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцами с АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений собственников рядом расположенных строений, суд полагает возможным сохранить жилой дом общей площадь. 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Разрешая требования истцов о выделе им в натуре долей домовладения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно материалам дела, истец ФИО8 фактически пользуется частью жилого дома, площадью с холодными помещениями 65,2 кв.м, а именно: помещением № 14 площадью 22,2 кв.м, помещением № 13 площадью 6,2 кв.м, помещением № 12 площадью 7,2 кв.м, помещением № 3 площадью 8,3 кв.м, помещением № 4 площадью 5,6 кв.м, помещением б/н площадью 3,6 кв.м, помещением № 1 площадью 1,6 кв.м, помещением № 2 площадью 10,5 кв.м.

Истец ФИО9 пользуется частью жилого дома, площадью с холодными помещениями 34,8 кв.м: а именно: помещением № 11 площадью 10,2 кв.м, помещением № 10 площадью 15,7 кв.м, помещением № 9 площадью 8,9 кв.м.

Истец ФИО10 – частью жилого дома, площадью с холодными помещениями 24,5 кв.м, а именно: помещением № 5 площадью 7,2 кв.м, помещением № 7 площадью 11,0 кв.м, помещением № 6 площадью 4,2 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе им собственность фактически занимаемых частей жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности и реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Истцы обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, однако получили отказ.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на части жилого дома, и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находился в постоянном бессрочном пользовании первоначально у ФИО4, которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новым собственникам домовладения, которыми в настоящее время являются истцы.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО8 на 7/12 долей, за ФИО9 на 35/144 долей, за ФИО10 на 25/144 долей в праве, что соответствует размеру долей истцов в праве собственности на домовладение.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Как следует из пояснений стороны истца, между ними сложился порядок пользования земельным участком: в пользовании истца ФИО8 находится земельный участок площадью 320 кв.м, в пользовании истцов ФИО10 и ФИО9 – земельный участок площадью 13 кв.м.

Каждый из участников долевой собственности имеет право на предоставление ему земельного участка, соразмерно его доли (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положение о том, что порядок пользования земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения собственников строения по владению и пользованию общим имуществом относятся к числу длящихся; установленный соглашением участников или решением суда порядок пользования общим имуществом обязателен для всех участников и их правопреемников, в том числе приобретателей доли в общей собственности.

В целях определения варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 633 кв.м., истцами представлен акт обмера (чертеж границ) земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году, согласно которому определены границы земельного участка, площадью 320 кв.м, находящегося в фактическом пользовании ФИО8, с указанными координатами поворотных точек: н7-н6-н5-н4-н32-н2-н1-7-8-н7, и земельного участка площадью 313 кв.м, находящегося в пользовании ФИО10 и ФИО9, в границах, определенных координатами поворотных точек 5- 4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-5.

Указанный вариант раздела земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, произведен с учетом долей в праве собственности на жилой дом, имевшихся у сособственников ранее, не опровергнут ответчиками.

Таким образом, учитывая цель использования земельного участка, предоставление возможности доступа каждого из собственников здания, расположенного на данном участке, к принадлежащей ему части жилого дома и вспомогательных сооружений, необходимость обслуживания сособственниками соответствующих коммуникаций, суд полагает возможным разделить земельный участок, общей площадью 633 кв.м. по предложенному истцами варианту.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая позиции сторон, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным выделить самостоятельные земельные участки площадью 313 кв.м и 320 кв.м, установив границы вновь образованных земельных участков согласно акта обмера (чертежа границ) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истцы вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что спорные земельные участки площадью 313 кв.м и 320 кв.м используются по целевому назначению, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом общей площадью 124,5 кв.м, в том числе жилой площадью 70,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 124,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО8, в счет причитающихся ему 7/12 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 65,2 кв.м, а именно: помещение № 14 площадью 22,2 кв.м, помещение № 13 площадью 6,2 кв.м, помещение № 12 площадью 7,2 кв.м, помещение № 3 площадью 8,3 кв.м, помещение № 4 площадью 5,6 кв.м, помещение площадью 3,6 кв.м, помещение № 1 площадью 1,6 кв.м, помещение № 2 площадью 10,5 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 65,2 кв.м, а именно: помещение № 14 площадью 22,2 кв.м, помещение № 13 площадью 6,2 кв.м, помещение № 12 площадью 7,2 кв.м, помещение № 3 площадью 8,3 кв.м, помещение № 4 площадью 5,6 кв.м, помещение площадью 3,6 кв.м, помещение № 1 площадью 1,6 кв.м, помещение № 2 площадью 10,5 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО9, в счет причитающихся ей 35/144 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 34,8 кв.м: а именно: помещение № 11 площадью 10,2 кв.м, помещение № 10 площадью 15,7 кв.м, помещение № 9 площадью 8,9 кв.м;

Признать за ФИО9 право собственности на часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 34,8 кв.м: а именно: помещение № 11 площадью 10,2 кв.м, помещение № 10 площадью 15,7 кв.м, помещение № 9 площадью 8,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО10, в счет причитающихся ей 25/144 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 24,5 кв.м, а именно: помещение № 5 площадью 7,2 кв.м, помещение № 7 площадью 11,0 кв.м, помещение № 6 площадью 4,2 кв.м.

Признать за ФИО10 право собственности на часть жилого дома, площадью с холодными помещениями 24,5 кв.м, а именно: помещение № 5 площадью 7,2 кв.м, помещение № 7 площадью 11,0 кв.м, помещение № 6 площадью 4,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 633 кв.м, за ФИО8 на 7/12 долей в праве, за ФИО9 на 35/144 долей в праве, за ФИО10 на 25/144 долей в праве.

Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 633 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО8 земельный участок, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек н7-н6-н5-н4-н32-н2-н1-7-8-н7, указанных в акте обмера (чертеже границ) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году.

Признать за ФИО8 право собственности право собственности на земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек н7-н6-н5-н4-н32-н2-н1-7-8-н7, указанных в акте обмера (чертеже границ) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году.

Выделить в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10 земельный участок, площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек 5- 4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-5, указанных в акте обмера (чертеже границ) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году.

Признать за ФИО9 и ФИО10 право собственности право собственности на земельный участок площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек 5- 4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-5, указанных в акте обмера (чертеже границ) земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 в 2018 году.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 633 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено 30.11.2018 года.

Председательствующий