Дело №2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ, указав, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Центр финансирования" предоставлен денежный займ ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % в месяц. Истец являлся поручителем по указанному договору. Ответчик свои обязанности по договору не исполняла, в связи с чем Дюртюлинским районным судом РБ был удовлетворен иск ООО "Центр финансирования", решением от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО4 солидарно был взыскан долг по договору в размере 

<

данные изъяты> Всего им было выплачено 58618 руб. 32 коп. по решению суда, 4371 руб. 12 коп. – исполнительский сбор. Просит взыскать с ФИО4 58618 руб. 32 коп. выплаченного им долга в порядке регресса, а также 4371 руб. 12 коп. убытков по уплате исполнительского сбора, расходы по уплате госпошлины в размере 2090 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ООО "Центр финансирования", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО "Центр финансирования" о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., всего взыскано 

<

данные изъяты>., а также расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу ООО "Центр финансирования" 

<

данные изъяты>., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с ФИО2 исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

Справкой судебного пристава-исполнителя, сводкой по исполнительному производству и постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО2 в пользу ООО "Центр финансирования" 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> исполнительного сбора. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец исполнил обязательства заемщика ФИО4, в связи с чем к нему переходят права кредитора по этому обязательству к ответчику, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 с ФИО4 подлежат также взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя в размере 1300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке регресса 58618 рублей 32 копейки и понесенные убытки в размере 4371 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090 рублей и 1300 рублей за нотариальные услуги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов