Дело № 12-1/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дока Липецк» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 № 48/7-2128-19-ОБ/12-9058-И/2019-2 от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Дока Липецк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 № 48/7-2128-19-ОБ/12-9058-И/2019-2 от 14.11.2019 г. ООО «Дока Липецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 руб. 

ООО «Дока Липецк» не согласилось с данным постановлением, подало на него жалобу, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить, так как считает, что со стороны работодателя не допущено нарушения ст. 22 ТК РФ в отношении работника ФИО3; работодатель не требовал от работника выполнения работы, для которой необходимо отсутствующее оборудование, к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, он полностью вырабатывал норму рабочего времени, ему в полном объеме выплачивалась заработная плата; сложившуюся ситуацию необходимо квалифицировать как индивидуальный трудовой спор. 

В судебном заседании представители ООО «Дока Липецк» адвокат Черкасов И.Е. и адвокат Шамаева Л.Н. жалобу поддержали и просили удовлетворить. 

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения. 

Выслушав представителей ООО «Дока Липецк», проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в Липецкой области на основании распоряжения руководителя указанного органа от 14.10.2019 г. № 48/7-2128-19-ОБ/12-2128-И/2019-2 проведена внеплановая выездная проверка в ООО «Дока Липецк» по обращению ФИО3 от 08.10.2019 г. по факту непредоставления работы, обусловленной трудовым договором.

По результатам проверки составлен акт проверки № 48/7-2128-19-ОБ/12-8785-И/2019-2 от 05.11.2019 г. в котором указано, что согласно трудовому договору № 3008 от 25.10.2018 г., заключенному ООО «Дока Липецк» с ФИО3, работнику поручается выполнение работы по должности Инженер по информационным технологиям (п. 1.1); работник имеет право на предоставление работы, обусловленной Договором, на рабочее место, оснащенное необходимым для поручения работы оборудованием (п. 2.1); работодатель обязуется правильно организовать труд работника на закрепленном за ним рабочем месте (п. 2.4). Согласно должностной инструкции инженера по информационным технологиям: п. 1.1 Должностная инструкция является приложением к трудовому договору и является неотъемлемой его частью. Настоящая должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность Инженера по информационным технологиям ООО Дока Липецк, инженер по информационным технологиям выполняет обязанности в рамках следующих направлений и функции п. 4: Обеспечение регулярного контроля за использованием информационных ресурсов и выполнением внутренних процедур, координация и обеспечение работ по обучению сотрудников работе с компьютером, программными средствами и приложениями, исполнение необходимых функций по резервному копированию, обеспечению целостности и сохранности информации, организация договорной работы с поставщиками (подрядчиками) информационной системы, программного обеспечения, сервисного обслуживания, работа в настройке и поддержке информационных систем, локальных сетей, баз данных, интеграции программного обеспечениями т.д., осуществление контроля и установки программного обеспечения, устранение нарушений работы электронных сервисов и т. д. Однако в нарушении ст. 22 ТК РФ 24.09.2019 г. ООО «Дока Липецк» в лице генерального директора ФИО2 на основании акта приема-передачи имущества, предоставляемого работнику для исполнения должностных обязанностей принял от работника ФИО3 оборудование (имущество): планшетный компьютер HP Elite х2 1013 СВ, Док- станция HP USB Travel Dock, Док-станция HP USB-C G4, монитор HP elit display e243i, комплект клавиатура+мышь Logitech, смартфон HUAWEI P20 Lite. При выездной проверке 18.10.2019 г. было установлено, что работодатель с 24.09.2019 г. не обеспечивает работника ФИО3 оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, не предоставляет работнику ФИО3 работу, обусловленную трудовым договором; работник ФИО3 не может выполнять работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией.

В связи с данными обстоятельствами начальником отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 48/7-2128-19-ОБ/12-8789-И/2019-2 от 05.11.2019 г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 48/7-2128-19-ОБ/12-9058-И/2019-2 от 14.11.2019 г., в которых воспроизведены вышеизложенные обстоятельства и в действиях ООО «Дока Липецк» усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за что оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статьями 356, 357 ТК РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно материалам дела и объяснениям представителей ООО «Дока Липецк» указанное в акте проверки оборудование было изъято у ФИО3 по акту приема-передачи и на основании акта приема-передачи 30.09.2019 г. передано работнику ФИО7 Листками нетрудоспособности подтверждено, что в период с 24.09.2019 г. по 02.10.2019 г. и с 19.11.2019 г. по 29.11.2019 г. ФИО3 являлся нетрудоспособным. Объяснениями представителей ООО «Дока Липецк» также подтверждено, что работодателя устраивал объем выполняемых ФИО3 работ с использованием предоставленного оборудования, качество этих работ; заработная плата за труд ему выплачивалась в полном объеме. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем ООО «Дока Липецк» и работником ФИО3 разногласий по поводу исполнения условий трудового договора. Соответствующие разногласия имеют перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ООО «Дока Липецк» вмененного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

Данное обстоятельство, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 № 48/7-2128-19-ОБ/12-9058-И/2019-2 от 14.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Дока Липецк» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шегида