Дело № 2-2311/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В., 

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником транспортного средства марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску КАСКО в форме полиса серии 53/50 №. Страховая сумма по договору определена в размере 1 147 931 руб. 00 коп., страховая премия составила 93 030 руб. 93 коп., которая выплачена истцом страховщику в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц транспортное средство истца получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с приложением направления на ремонт №А№ на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф». ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля. В установленные правилами сроки ответчик убыток не урегулировал. 

Считает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в виде возмещения утраты величины товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, просит взыскать с него неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 030 руб. 93 коп., 

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

Ответчик АО «МАКС», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску, контррасчет не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия – 1 год. Страховая сумма – 1 147 931 руб. Страховая премия – 91 030 руб. 93 коп. Франшиза не установлена. Выгодоприобретатель – ООО «Сетелем Банк». Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страхование произведено на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее также Правила страхования).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с приложением направления на ремонт №А№ на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил заявление о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля с учетом положений пункта 7.3 полиса страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля с учётом безусловной франшизы (20 000 руб.) в размере 31 100 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Истец размер величины утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами не оспариваются. 

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 1852-О-О, от 19.07.2016 года № 1564-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Материалами дела подтверждается, что факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии с п.10.2 Правил № 09.10 страхования средств наземного транспорта, утверждённых приказом ЗАО «МАКС» от 30.09.2014 № 294-ОД (А), являющихся неотъемлемой частью договора, страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил, в следующие сроки:

… п. 10.2.3 во всех остальных случаях – в течение 30 рабочих дней с с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась на СТОА ООО «Динамика Архангельск Ф», где был произведен осмотр повреждений, и в последствии составлен заказ-наряд № № на ремонт для согласования со страховщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией, в которой просил Ответчика урегулировать страховой случай по выданному направлению на ремонт транспортного средства.

Учитывая, что направление на ремонт на СТОА Истцу в установленный Правилами страхования срок выдано не было, выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля была произведена в январе 2019 году, Истец имеет право требовать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления №17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Расчет неустойки за период с 22 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года для ее исчисления проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

На основании ч.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 22 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года (согласно требованию истца), который составил 35 дней.

Кроме того, исходя из смысла п.5 ст. 28 вышеприведенного Закона о защите прав потребителей, цена страховой услуги определяется размером уплаченным истцом страховщику страховой премии в размере 91 030 руб. 93 коп. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки составил 95 582 руб. 47 коп. (сумме 91 030 руб. 93 коп. х 3% х 35 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является уплаченная страховая премия в сумме 91 030 руб. 93 коп. 

В силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец с учетом требований вышеуказанных норм закона, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 91 030 руб. 93 коп. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 91 030 руб. 93 коп. 

Оснований для снижения размера неустойки суд по настоящему спору не усматривает. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных возражений представлено не было. 

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, в том числе и после обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 45 515 руб. 46 коп. (50 % от общей суммы взыскания – 91 030 руб. 93 руб.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 931 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 030 руб. 93 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 515 руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 931 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2019 года.