Дело № 2-1886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителя истца – ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ года до совершеннолетия ребенка. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20.02.2018 года ФИО3 освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1. С конца ДД.ММ.ГГ года дочь проживает с истцом по адресу: XXXX находится на иждивении истца. Однако с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года с истца продолжали удерживать алименты, что в общей сумме составило XXXX. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины и расходы на услуги представителя в размере XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали в полном размере. 

Ответчица в судебном заседании, не оспаривая получение указанной истцом суммы, исковые требования не признала. При этом пояснила, что от брака с истцом у них имеются двое детей дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время дочь проживает с отцом, а сын с ней. Указанные истцом денежные средства она тратила на их совместного сына, в связи с чем, полагает не имеется неосновательного обогащения. 

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела XXXX года, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №91 Хасанского района от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ года до совершеннолетия ребенка в размере ? части заработка и иного дохода. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом ФИО3. 

Решением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО3 освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно расчетных листков с истца за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года произведены удержания алиментов в размере XXXX. 

Таким образом, взыскание денежных средств в спорный период с истца производилось на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности, не имеется, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств траты денежных средств именно на сына правового значения для правильного разрешения дела не имеют. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий Л.А.Доценко