П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 июля 2017 года

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., 

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах. 

ФИО2, предварительно заказав посредством программы «Телеграмм» в сети Интернет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа осуществлял поиск наркотиков в районе 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками Старооскольского МРО Управления ФСКН России по 

<

адрес>, а наркотическое средство PVP- (а-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,365 грамма, что относится к значительному размеру, во вкопанной автомобильной покрышке, находящейся справа от калитки, при входе в домовладение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в тот же день сотрудниками полиции было обнаружено и изъято. 

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им не заявлялось. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотическое средство – PVP- (а-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,365 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124, 135-136), в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д. 125-134).

В период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был трудоустроен, режим отбывания наказания не нарушал, однако имел взыскание (л.д. 142- 143), с 2001 года состоит на диспансерном учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 144), на учете у врача-

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 145).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, что было установлено в судебном заседании.

Заявление подсудимого на стадии дознания о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, совершение подсудимым неоконченного преступления небольшой тяжести, учитывая вид и размер наркотического средства, которое изъято из незаконного оборота, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в целом существенно снижающих степень общественной опасности личности ФИО2 и совершенного им преступления, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и при наличии исключительных обстоятельств назначить ФИО2 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ст.228 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

В целях обеспечения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда, в размере 550 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство PVP (а-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,360 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследование), хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>; мобильный телефон марки «LG» (как средство совершения преступления), чек оплаты на сумму 1200 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, надлежит уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – PVP (а-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона, массой 0,360 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследование), мобильный телефон марки «LG» (как средство совершения преступления), чек оплаты на сумму 1200 рублей, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Конарева