дело № 22-219/2019

Судья Акопов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь

18 января 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием прокурора Богданова А.С.

защитника-адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, в отношении

ФИО1

А.И., …,

о замене ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав выступления защитника-адвоката Умаханова А.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 07 февраля 2018г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на восемь месяцев с возложением ряда ограничений и обязанностей.

Начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Шпаковский районной суд Ставропольского края с представлением о замене ограничения свободы на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

Судом постановлено:

- заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое на момент рассмотрения преставления составляет два месяца, лишением свободы сроком на один месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26 ноября 2018г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, сократив срок наказания на сутки.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просил об их удовлетворении, прокурор возражал против позиции стороны защиты.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, который возражал против его удовлетворения, а также защитника, поддержавшего его позицию в суде первой инстанции, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. 

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по вызовам в инспекцию не являлся, допускал правонарушения, за которые был привлечен неоднократно к административной ответственности, письменные предупреждения, вынесенные 28 августа 2018г. и от 14 сентября 2018г.г. о замене ему наказания более строгим видом наказанием, оставил без внимания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебное принятое решение является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, удовлетворению не подлежит, ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.