Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия многофункциональный хозяйственный нож, умышленно нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела Потерпевший №1 

В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных колото - резаных ран: по одной ране - область левого плечевого сустава, левая боковая поверхность шеи, левая боковая поверхность грудной клетки, две раны – дельтовидная область левого плеча, сопровождающиеся обильным кровотечением с развитием шока тяжелой степени. Указанные раны с развитием угрожающего для жизни состояния квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А.

Потерпевшему ФИО2 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. 

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела порядке особого судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категориям тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не женат. 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, а также с учетом личности ФИО1, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в колонию общего режима. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Прокурором Корткеросского района в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ГУ ТФОМС Республики Коми) заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход ГУ ТФОМС Республики Коми денежной суммы в размере 3 933,80 руб., являющейся расходами, затраченными на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Из справок – реестров к счету по оплате за оказанные медицинские услуги следует, что Потерпевший №1 

<

дата> осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи, тариф на указанную услугу за 1 к/день лечения составил 3 933, 80 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 отказался высказать свое отношение к иску. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные прокурором исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, вина гражданского ответчика ФИО1 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью установлена, суд полагает исковые требования обоснованными.

Вещественные доказательства – многофункциональный нож «TALISMAN», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1; три отрезка прозрачной пленки со следами рук, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественное доказательство – многофункциональный нож «TALISMAN» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, три отрезка прозрачной пленки со следами рук уничтожить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежную сумму в размере 3933,80 рублей, являющуюся расходами, затраченными на лечение потерпевшего ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий - В.А. Мокрецов