<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 М.В. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы, явившегося предметом правонарушения в размере 729512 (семисот двадцати девяти тысяч пятисот двенадцати) руб. 50 коп. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 

<

дата> примерно в 08 часов 02 мин. гражданин ФИО2, прибывший из США рейсом № SU 111 Майами-Москва, при прохождении таможенного контроля по «зеленому коридору» зала вылета терминала «D» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, предназначенного для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла контрольную линию, имея при себе два места багажа и одно место ручной клади. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного ФИО2 к таможенному контролю, среди прочих личных вещей, было выявлено большое количество однородных товаров. Давая объяснения, ФИО2 заявил, что он прилетел из Майами, с собой у него было 2 места багажа и 1 место ручной клади, в которых находились подарки для друзей и родственников, а также личные вещи. Для друга вез скотч, который тот купил за свои деньги. Друг работает в театре и скотч ему нужен для париков. Скотч для париков это расходный материал. Стоимость товара составляет примерно 6500 долларов США. ФИО1 проходил по зеленому коридору. Таможенные правила знает, разницу между зеленым и красным коридором знает.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО2, были обнаружены предметы одежды и обуви, электронные устройства, косметические средства, общим количеством 233 штуки и 5 пар, что зафиксировано в акте проведенного таможенного досмотра.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2, обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы и жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что копия постановления была получена 

<

дата> по электронной почте, в документе сказано, что постановление принято 

<

дата>, и ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что на самом деле не соответствует действительности. Все вещи были предназначены для личного пользования и для пользования членами его семьи. Багаж не являлся партией товара, вещи в багаже не входили в перечень товаров, не относящихся для личного пользования. Оснований для заполнения декларации не имелось.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление об административном правонарушении отменить, указал, что ни его сын, ни он копию обжалуемого постановления не получали. На руки ему выдали копию постановления лишь при личном обращении в ФИО1

<

дата>. Первоначально жалоба была подана электронным способом и отклонена в сервисе «Электронное правосудие». Также жалоба направлялась непосредственно в ФИО1.

Представителем ФИО1 предоставлены списки почтовых отправлений на имя ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление в связи с неполучением ФИО2 копии постановления, согласно почтовому отслеживанию ШПИ 14102082046471 – письмо имеет статус готово к вручению 13 мая 2023 года, сведений о получении получателем почтового отправления не имеется. Также, суд учитывает, что ФИО2 приняты меры к обжалованию, после получения защитником копии постановления путем отправления жалобы через сервис «Электронное правосудие» и непосредственно в ФИО1, о чем имеются письменные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно представленным суду материалам административного дела, должностным лицом – заместителем начальника ФИО1 М.В. приняты меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитникам о времени и месте составления протокола об административного правонарушения – 

<

дата> в 11 часов 00 минут (л.д.146-157).

Согласно имеющимся ходатайствам защитника ФИО4 (л.д.167-169) он прибыл в ФИО1 

<

дата> по вышеуказанному вызову. 

Однако, протокол об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составлен в отсутствие защитника (представителя) ФИО4, в графах о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, не содержится его подпись, копия протокола ФИО4, как представителю не вручалась. Также не вручена копия определения от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных выше, рассмотренных в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в Химкинском городском суде 

<

адрес> срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Товары, изъятые по протоколу изъятия от 

<

дата> возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.С. Чиханова