Дело № 2-473/2019 20 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего Ш.К.М., к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего Ш.К.М., обратился в суд с иском к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права на приватизацию в равных долях с сыном жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал ему в приватизации жилого помещения, сославшись на отсутствие согласия зарегистрированного в жилом помещении ФИО4, который свое право на приватизацию использовал ранее (л.д. 1-3, 37). 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ним и несовершеннолетним Ш.К.М., установить факт проживания несовершеннолетнего Ш.К.М. по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.11.2006 по 14.12.2006, установить факт своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.06.1998 по 16.09.1998 (л.д.120). 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области.

Представители КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательств извещены. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен, в письменных возражениях на иск указал, что он не обеспечен жилой площадью, просил в иске отказать (л.д. 87-95). 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представители исковые требования поддержали.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-62/2018, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

8 ноября 2016 г. между ФИО3 (наниматель) и ООО «УК Гарант Сервис», действующим от имени МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28). Совместно с ним согласно договору вселяются брат ФИО4 и сын Ш.К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения. 

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Из справки формы 9 видно, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 20.09.1990 по 08.04.1994 (л.д. 42). 

С 08.04.1994 по 16.07.1996 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с 16.07.1996 снят с регистрации в связи с нахождением в армии до 09.06.1998, с 17.09.1998 по 11.01.2001 зарегистрирован снова по данному адресу (л.д. 43, 76). 

В период с 11.01.2001 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 44). 

Несовершеннолетний Ш.К.М. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 14.12.2006 по настоящее время (л.д. 44). 

Также в жилом помещении с 20.06.2000 зарегистрирован ФИО4 

Истец пояснил, что после возвращения из армии в период с 09.06.1998 по 16.09.1998 проживал по адресу: 

<

адрес>. Затем 17.09.1998 был зарегистрирован по данному адресу. С 11.01.2001 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Его сын - Ш.К.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, также проживал с ним в указанной квартире в период с 22.11.2006 по 14.12.2006 и по настоящее время. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ж.А.В. 

Согласно медицинским документам несовершеннолетнего Ш.К.М. адрес его проживания - 

<

адрес>. 

Из медицинской карты Ш.К.М. следует, что патронажная сестра посещала его после рождения 28.11.2006, 06.12.2006, 11.12.2006 по вышеуказанному адресу.

Из справок Кировского БТИ от 04.12.2018 № 2181 и выписки из ЕГРН усматривается, что истец свое право на бесплатную приватизацию не реализовал (л.д. 39). Несовершеннолетний Ш.К.М. также свое право на приватизацию не использовал (л.д. 40). 

Установление данного факта имеет для истца и несовершеннолетнего Ш.К.М. юридическое значение: осуществление права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения. 

Таким образом, суд, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, считает заявленные требования об установлении факта проживания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика и третьего лица на п. 4 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда о том, что передача квартир в собственность производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и отсутствие соответствующего согласия ФИО4, судом отклоняются. 

Действительно, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № 2-62/2018 в иске ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования и утратившим право пользования жилым помещением отказано. Судом установлено, что ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из буквального толкования положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилого помещения возможна с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а не лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-62/2018, ФИО4 право на однократную приватизацию жилого помещения использовал 03.05.2000, получив по договору передачи в собственность жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело № 2-62/2018, л.д. 148-154). Впоследствии распорядившись данным жилым помещением по договору купли-продажи от 18.08.2000 (гражданское дело № 2-62/2018, л.д. 186-187). 

Таким образом, для приватизации спорного жилого помещения согласия ФИО4, как лица, не имеющего права на его приватизацию, не требуется. 

Из технического паспорта на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира является двухкомнатной, имеет площадь 47,5 кв.м (л.д. 10-14).

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего Ш.К.М., к КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об установлении факта проживания, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт проживания Ш.К.М. по адресу: 

<

адрес>, в период с 22.11.2006 по 04.12.2006.

Установить факт проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в период с 09.06.1998 по 16.09.1998. 

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за:

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли, 

- Ш.К.М., 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина