судья Кущ А.А. 22-2996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Тельной Е.А.,

помощнике судьи Картуновой А.А.,

с участием прокурора Семченко М.И.,

адвоката Сторожевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожевой О.В. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.06.2025, которым 

ФИО1 ФИО9 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

объявлен в федеральный розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до его задержания. 

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд города Ставрополя 31.03.2025 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении ФИО1 в розыск и об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый неоднократно не являлся в судебное заседание, скрылся от суда.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.06.2025 ходатайство прокурора удовлетворено, подсудимый ФИО1 объявлен в федеральный розыск, с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до его задержания. Прокурору Промышленного района города Ставрополя поручено обеспечить розыск ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Сторожева О.В. считает постановление суда незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что постановление о розыске вынесено судом преждевременно, без установления всех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неуважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание. Отмечает, что факты неоднократной неявки ФИО1 в судебное заседание по вызову суда без уважительных причин, отсутствие сведений о его местонахождении для возможности обеспечения явки в судебное заседание, не являются достаточными и с достоверностью не подтверждают выводы суда о невозможности обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание. Указывает, что в деле отсутствуют материалы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о необходимости явки в суд. Также судом не установлено обстоятельств, подтверждающих нарушение ФИО1 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление от 23.06.2025 отменить.

Проверив выделенные из уголовного дела материалы по ходатайству прокурора об объявлении ФИО1 в розыск и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. 

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск. 

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 неоднократно (15.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025, 09.06.2025, 23.06.2025) не явился в суд по вызовам, его привод не представилось возможным осуществить, так как по месту жительства и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не находится. Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю от 20.06.2025 следует, что ФИО1 покинул город Ставрополь, возможно, находится на территории г.Москвы или Московской области, его точное местонахождение неизвестно.

Вопреки доводам жалобы, судом были предприняты определенные меры к установлению местопребывания ФИО1 посредством направления запросов в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в ИВС УМВД России по городу Ставрополю, в ГБУЗ Ставропольского края «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в Специализированный отдел государственной регистрации смерти Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Ставрополю, военному комиссару Ставропольского края. Однако принятыми мерами установить местонахождение подсудимого ФИО1 не представилось возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся от суда и место его пребывания неизвестно, а потому принял правильное решение об объявлении его в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и о приостановлении производства по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок объявления подсудимого в розыск, избрания, изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу адвоката о его отмене не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.06.2025 об объявлении ФИО1 ФИО10 в федеральный розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, о приостановлении производства по уголовному делу до его задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 г. 

Судья