Дело №2-63/2026

73RS0013-01-2025-005261-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, действуя в интересах 

<

данные изъяты> Т.И., обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> И.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (ДАТА) возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> Т.И., (ДАТА) года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя номер телефон №* осуществило звонок на номер 

<

данные изъяты> Т.И., представилось сотрудником ФСБ сообщило ложные сведения о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, не соответствующие действительности, путем обмана убедило оформить кредитные договоры в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», после чего, действуя по указанию звонивших, 

<

данные изъяты> Т.И. осуществило через банкомат АО «Альфа-Банк» операции по переводу денежных средств на общую сумму 1 576 000 рублей несколькими транзакциями на подконтрольные соучастникам банковские счета, в том числе 420 000 руб. на банковский счет №*.

Как следует из материалов дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» №* (операции №№*, №*, №*, №*, №*) 

<

данные изъяты> Т.И. (ДАТА) внесла наличные денежные средства пятью операциями на номер карты №*, номер счета №*, в размере 100 000 руб. (11 часов 26 минут), 95 000 руб. (11 часов 36 минут), 90 000 руб. (11 часов 39 минут), 80 000 руб. (11 часов 41 минут), 55 000 руб. (11 часов 49 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №* открыт на имя ответчика 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 420 000 руб.

Просят взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 420 000 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 167 015,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с (ДАТА) до даты вынесения судом решения, судебные расходы в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов (л.д. 5-10).

В судебное заседание Всеволжский городской прокурор Ленинградской области, истец 

<

данные изъяты> Т.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик 

<

данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от (ДАТА) следователя СО МО МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, (ДАТА), имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя номер телефона №* осуществило звонок на номер 

<

данные изъяты> Т.И., сообщило ложные сведения не соответствующие действительности, путем обмана убедило оформить кредитные договора в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России», после чего действуя по указанию звонивших 

<

данные изъяты> Т.И. осуществила через банкомат АО «Альфа Банк» операции по переводу денежных средств на общую сумму 1 576 000 рублей несколькими транзакциями на подконтрольные соучастникам банковские счета: №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, после чего распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> Т.И. материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 18).

<

данные изъяты> Т.И. была признана потерпевшей по уголовному делу №* (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» №* (операции №№*, №*, №*, №*, №*) 

<

данные изъяты> Т.И. (ДАТА) внесла наличные денежные средства пятью операциями на номер карты №*, номер счета №*, в размере 100 000 руб. (11 часов 26 минут), 95 000 руб. (11 часов 36 минут), 90 000 руб. (11 часов 39 минут), 80 000 руб. (11 часов 41 минут), 55 000 руб. (11 часов 49 минут) (л.д. 43-46).

Таким образом, неизвестное лицо, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильной связи похитило денежные средства в общей сумме 1 576 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Т.И.

Истец 

<

данные изъяты> Т.И. по факту хищения денежных средств обратилась в СО МО МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о преступлении, КУСП №* от (ДАТА), в рамках возбужденного уголовного дела признана потерпевшей.

По факту совершения преступления постановлением Следователя СО МО МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с (ДАТА) по (ДАТА) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя номер телефон №* осуществило звонок на номер 

<

данные изъяты> Т.И., представилось сотрудником ФСБ сообщило ложные сведения о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, не соответствующие действительности, путем обмана убедило оформить кредитные договоры в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», после чего, действуя по указанию звонивших, 

<

данные изъяты> Т.И. осуществило через банкомат АО «Альфа-Банк» операции по переводу денежных средств на общую сумму 1 576 000 рублей несколькими транзакциями на подконтрольные соучастникам банковские счета, в том числе 420 000 руб. на банковский счет №*.

Как следует из материалов дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» №* (операции №№*, №*, №*, №*, №*) 

<

данные изъяты> Т.И. (ДАТА) внесла наличные денежные средства пятью операциями на номер карты №*, номер счета №*, в размере 100 000 руб. (11 часов 26 минут), 95 000 руб. (11 часов 36 минут), 90 000 руб. (11 часов 39 минут), 80 000 руб. (11 часов 41 минут), 55 000 руб. (11 часов 49 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №* открыт на имя ответчика 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения (л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие между истцом и 

<

данные изъяты> И.В. каких-либо правоотношений и обязательств, истец указывает на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сторона истца связывает зачисление денежных средств на банковский счет ответчика с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом, при этом фактическое перечисление денежных средств в сумме 420 000 рублей на счет №* как и принадлежность счета ответчику подтверждены сведениями Банка-кредитора.

Ответчиком зачисление спорной денежной суммы на дебетовую карту, держателем которой он являлся на момент перевода денежных средств, как следствие, совершения преступления в отношении истца-потерпевшего, последним не оспорено.

Между тем, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено объективных и достоверных доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец 

<

данные изъяты> Т.И. осуществила зачисление денежных средств на счет ответчика не в счет исполнения обязательств перед третьим лицом или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Добровольное возвращение средств истцу не произведено.

Учитывая, что получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен и доказан материалами дела, стороны между собой незнакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные средства зачислены на банковский счет ответчика, вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату 

<

данные изъяты> Т.И. в размере зачисленной на банковский счет ответчика денежной суммы 420 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает необходимым исчислять проценты за период пользования чужими денежными средствами с (ДАТА) по день вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы процентов за период с 27 мая 2023 по 14.01.2026 выглядит следующим образом.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

27.05.2023 – 23.07.2023 58 365 7,5 5 005,48

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 151,78

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 4 694,79

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 6 282,74

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 8 457,53

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 2 577,53

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 38 557,38

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 10 121,31

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 9 157,38

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 15 663,93

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 38 421,37

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 11 276,71

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 10 149,04

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 8 215,89

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 10 632,33

22.12.2025 – 14.01.2026 24 365 16 4 418,63

Итого сумма процентов составляет 185 783,82 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт №*) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт №*) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 185 783 руб. 82 коп., а всего: 605 783 (шестьсот пять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 82 коп.

Взыскивать с 

<

данные изъяты> (паспорт №*) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт №*) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 420 000 рублей 00 копеек за период с (ДАТА) по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет МО «г. Димитровград» Ульяновской области 17 116 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – 23 января 2026 года.

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.