Уг. дело № 1-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием государственного обвинителя Ларина А.А.,

защитника - адвоката Заикина К.А., 

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 27 декабря 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, зная, что у ФИО 1 имеются золотые украшения, решил их похитить. Сразу после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, тайно похитил с трюмо, находящегося в комнате потерпевшей квартиры 

<

адрес>, принадлежащие ФИО 1: 

- золотое кольцо с фианитом, весом 2,5 грамма, по цене 1300 рублей 00 копеек за один грамм, общей стоимостью 3250 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо с фианитом, весом 2,5 грамма, по цене 1300 рублей 00 копеек за один грамм, общей стоимостью 3250 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо с топазом, весом 3,5 грамма, по цене 1300 рублей 00 копеек за один грамм, общей стоимостью 4550 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 11050 рублей 00 копеек, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии самостоятельно и по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 11050 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Ларин А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Заикин К.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб от преступления ей возмещен в сумме 11000 рублей, 

<

.....>, просила строго его не наказывать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО1, данную на предварительном следствии по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который 

<

.....> 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать, принесение публичных извинений потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает: рецидив преступлений; и совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и если бы он не употребил спиртное, то преступление не совершил бы. 

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Кроме того, принимая во внимание тяжесть преступления, личность виновного, который будучи судим за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 который будучи ранее осужденным за умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.03.2020 в отношении ФИО1, и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его тяжести, личности виновного, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ и установить испытательный срок, предусмотренный указанной статьёй, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 суд полагает необходимым возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимых.

Суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанности: встать на учет в уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 07 августа 2020 года.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым в отношении ФИО1 оставить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Заикина К.А. в размере 2750 рублей по защите интересов ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

-являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; 

-не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

-трудоустроиться и работать или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 07 августа 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Заикина К.А. по защите интересов ФИО1 в судебном заседании в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 04.03.2020 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный ФИО1 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО1, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов