дело № 2-322/2018

27 февраля 2018 года

г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в состав е председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., с участием представителя истца – ФИО1 – адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л :

В ноябре 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого ФИО2, являясь продавцом, имела намерение продать, а истец – купить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – размещение дачных домов и садовых домов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Согласно условиям соглашения цена земельного участка составила 

<

данные изъяты>. В день подписания задатка истец передала ответчику сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи должен был быть заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, уехав на территорию Украины, на предложение возвратить сумму задатка ответила отказом. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты>, что на момент обращения в суд с иском составляет 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не доказано уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, поскольку перед заключением соглашения о задатке ответчик передала истцу все правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора. Обращает внимание, что истец передумала заключать договор купли-продажи, в связи с чем на основании п. 5.6 соглашения о задатке сумма задатка должна остаться у продавца.

Выслушав пояснения, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив основания иска, возражений против него, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство продать, а ФИО1 – купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – размещение дачных домов и садовых домов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, за сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Указанное соглашение составлено в простой письменной форме. 

Пунктом 2 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписание и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

В соответствии с п. 4 соглашения сумма задатка составляет сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты>, которую до подписания соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка в обеспечение исполнения своих обязательств. Сумма задатка входит в цену объекта. 

Согласно положениям соглашения о задатке в случае не заключения договора купли-продажи по вине ФИО2 сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере, а в случае незаключения сделки по вине покупателя ФИО1, сумма задатка остается у продавца (п. 5.5 договора). 

Установлено, что в указанный в соглашении о задатке срок договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключён. 

Стороны не оспаривают, что что ФИО2 получила от ФИО1 сумму, эквивалентную 

<

данные изъяты>; до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – размещение дачных домов и садовых домов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, сторонами заключён не был.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Из анализа указанных выше норм ГК РФ следует, что задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку предварительный и основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданная по соглашению сумма в размере 15 000 долларов США, в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен предварительный и основной договоры купли-продажи. Такой вывод суда основывается на том, что входе судебного разбирательства сторонами не была доказана вина противоположной стороны в незаключении основного договора купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Соглашение сторон о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в счёт еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из указанной нормы закона, учитывая, что курс доллара США, в смысле п. 2 ст. 317 ГК РФ, соглашением сторон не установлен, суд полагает, что подлежащую взысканию с ответчика сумму аванса следует определить в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда (день платежа).

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано только в части взыскиваемой валюты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 380, 381, 317, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1: 

– денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа; 

– государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска (относительно валюты взыскиваемых средств) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья 

А.П. Власенко