РЕШЕНИЕ

 И

<

ФИО>1

30 мая 2018 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе: председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре 

<

ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>5 к администрации 

<

...>, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> СССР 

<

...>, согласно ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Кроме него, в квартире, зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи нанимателя и не проживают в указанном жилом помещении. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> СССР 

<

...>, обязать администрацию 

<

...> заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения. 

Истец 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. До начала судебного заседания от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований 

<

ФИО>5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> СССР, 

<

...>, кВ. 114 в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заявление о признании иска ответчиками 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, приобщено к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

До начала судебного следствия ответчики признали исковые требования в полном объеме. О чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиками судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.З ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками в указанной части.

Поэтому 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 признаются утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> СССР 

<

...>.

Разрешая требование истца об обязании администрации 

<

...> заключить с истцом договор на приватизацию квартиры, приходит к следующему. Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное жилое помещение в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с изменениями от 

<

Дата обезличена> указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на котором законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку истец 

<

ФИО>5 не лишен возможности заключить договор на передачу квартиры в собственность во внесудебном порядке, кроме того данное требование не является способом защиты его нарушенных прав, то суд находит исковые требования 

<

ФИО>5 в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>5 к администрации 

<

...>, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> СССР 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>5 к администрации 

<

...> об обязании заключить договор приватизации, отказать. 

Взыскать с 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 в пользу 

<

ФИО>5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>