Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

при участии: представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки, встречному иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности привести указанный объект недвижимого имущества в соответствие с требованиями ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом права на который не зарегистрированы, при этом параметры указанного жилого дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указанным в п.1 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства согласно схематическому изображению планируемого к строительству объекта составляет менее 3 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, ко всей площади земельного участка превышает 20%. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания вышеназванного жилого дома самовольной постройкой и возложении на собственников земельного участка привести данную самовольную постройку в соответствие с действующими параметрами разрешенного строительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчиками при рассмотрении дела был предъявлен встречный иск, из которого следует, что что им на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок ответчики приобрели в собственность в порядке наследования после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке еще при жизни родителями был возведен жилой дом площадью 326,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на мощность для электроснабжения указанного жилого дома от филиала ОАО «Самараэнерго», а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Самараоблгаз» на подачу в дом природного газа; ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Микрорайон №» заключил договор на подачу воды и электроэнергии в дом. Таким образом, спорный объект индивидуального жилищного строительства был возведен еще до введения в действия Правил землепользования и застройки, на который ссылается истец.

Родители ответчиков при жизни не успели зарегистрировать право собственности на дом. Ответчики обращались с заявлением о проведении кадастровых работ по постановке дома на кадастровый учет в целях регистрации прав на него в ходе которых были выявлены указанные истцом нарушения Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти. Данные нарушения обусловлены тем, что ранее родителям ответчиков принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., который был разделен на два участка с кадастровыми номерами № и № площадью по 500 кв.м. Второй участок был передан в собственность сестре родителей и именно со стороны ее участка нарушен минимальный отступ от дома до границы участка. Собственник этого земельного участка не возражает против регистрации прав ответчиков на спорный жилой дом, какие-либо претензии у него отсутствуют.

Функциональное назначение и тип возведенного строения не противоречит видам разрешенного использования земельного участка.

Вновь возведенный дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

На основании изложенного, ответчики (истцы по встречному иску) просили удовлетворить встречные требования и признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 326,5 кв.м., а в удовлетворении искового заявления администрации г.о. Тольятти отказать.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали встречные требования по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра во Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск администрации г.о. Тольятти не подлежит удовлетворению, встречные требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктами 25,26,28 того же Пленума разъяснено, что в силу ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что ФИО3 (ранее ФИО8) Н.П. и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, права на который не зарегистрированы, при этом параметры указанного жилого дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указанным в п.1 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства согласно схематическому изображению планируемого к строительству объекта составляет менее 3 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка, ко всей площади земельного участка превышает 20%, что подтверждается актом проверки Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Из пояснений представителей ответчиков следует, что на указанном земельном участке родителями ответчиков был возведен жилой дом площадью 326,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на мощность для электроснабжения указанного жилого дома от филиала ОАО «Самараэнерго», а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Самараоблгаз» на подачу в дом природного газа; ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Микрорайон №» заключило договор на подачу воды и электроэнергии в дом. Таким образом, спорный объект индивидуального жилищного строительства был возведен еще до введения в действия Правил землепользования и застройки, на который ссылается истец.

Родители ответчиков умерли и при жизни не успели зарегистрировать право собственности на дом. Ответчики обращались с заявлением о проведении кадастровых работ по постановке дома на кадастровый учет в целях регистрации прав на него в ходе которых были выявлены указанные истцом нарушения Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти. Данные нарушения обусловлены тем, что ранее родителям ответчиков принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., который был разделен на два участка с кадастровыми номерами № и № площадью по 500 кв.м. Второй участок был передан в собственность сестре родителей и именно со стороны ее участка нарушен минимальный отступ от дома до границы участка. Собственник этого земельного участка не возражает против регистрации прав ответчиков на спорный жилой дом, какие-либо претензии у него отсутствуют. Функциональное назначение и тип возведенного строения не противоречит видам разрешенного использования земельного участка. Вновь возведенный дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Указанные пояснения представителей ответчиков подтверждаются материалами дела: копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления ФИО3 и ФИО4 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 10); копией, направленного в администрацию г.о. Тольятти уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 11-12); экспертным заключением ООО «Экспертный центр ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам выполненного обследования здания жилого дома лит.А,а(веранда) по адресу: 

<

адрес>, на соответствие требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм установлено следующее: здание дома- двухэтажное с подвальным помещением и мансардой, одноквартирное, отдельно стоящее, 2009 года застройки, общей площадью 326,5 кв.м., жилой площадью 125,7 кв.м. Здание каменное, перекрытия железобетонные. Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», СП 17.133330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СП 17.133330.212 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II -22-81* (с изменениями №,2)", СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменениями №)». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, пространственная устойчивость здания обеспечены конструктивными решениями. Здание соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обследованное здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований ном безопасности. Обследуемый дом соответствует санитарным нормам и правилам: СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северо-западной, и юго-восточной сторонам, допустимому проценту застройки в границах земельного участка с учетом п. 2 ст. 40, п. 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ» является несущественным нарушением строительных норм и правил, так как не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц. Приведение жилого дома в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти невозможно, так как при демонтаже конструкций стен дома будут затронуты несущие конструкции, на которые опираются несущие балки перекрытия и несущие конструкции покрытия, которыми обеспечивается прочность и устойчивость дома для соблюдения прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Демонтаж конструкций стен дома невозможен без причинения ущерба, несоизмеримого стоимости демонтируемого объекта. Здание дома соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования в качестве жилого помещения (л.д. 54-87); копией технического паспорта жилого дома (л.д. 102-106); разрешением на мощность от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» Жигулевские электрические сети (л.д. 108); копией договора газоснабжения дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109); копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 110); копией договора об оказании услуг по обеспечению подачи в дом электроэнергии и холодной воды (л.д. 114); копией технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122).

Третье лицо ФИО6 (соседка смежного земельного участка) против заявленных встречных требований не возражала.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества, расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности указанных лиц, возведенное здание жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а нарушение градостроительных норм, выразившееся в несоблюдении до границы участка смежного участка и допустимому проценту застройки является несущественным, так как не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО4 требования о признании за ними права собственности на спорный объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, а в удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти о приведении указанного здания в соответствие п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти -отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти о признании индивидуального жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и приведении самовольной постройки в соответствие с правилами землепользования и застройки отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждым, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 326,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решении изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Председательствующий: