УИД 18RS0026-01-2024-000190-60

№1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сюмси 15 марта 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Главатских А.В., прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Орлова В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2012 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 21 января 2007 года (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ

-10 июля 2019 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года. По Постановлению Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года, условное осуждение по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания-3 ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года осужден Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 21 января 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО2, будучи лицом имеющим не погашенную и не снятую судимость, за преступление совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ранее знакомым ему ФИО4 №1, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к последнему, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную судимость, за преступление совершенное с применением насилия, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, осознавая, противоправность своих действий, в ходе конфликта с силой ударил более двух раз кулаком своей руки в область лица ФИО4 №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения характера ушиба мягких тканей, ушибленных ран, кровоподтека лица, которые вреда здоровью не причинили.

Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания, и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д. 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3 №1, которая проживает напротив пожарной части с.ФИО1, с которой они употребляли спиртное. В момент употребления спиртного в дом пришел ее муж – ФИО11. Когда ФИО11 зашел в дом, он начал задавать ему вопросы и сказал, чтобы он шел домой. У них с ФИО11 возникла ссора, он разозлился на него и ударил его по лицу кулаком правой руки 4 раза. В какой-то момент из губы ФИО11 пошла кровь. От увиденной крови он прекратил свои действия, также его останавливала ФИО3 №1. Конфликт с ФИО11 происходил в зале их дома. Если бы он был трезвый то все равно ударил бы его, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что показания давал самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Указал, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, явился в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которое было зафиксировано в объяснении. Пояснил, что алкогольное опьянение не являлось причиной совершения преступления и способствовало этому, что будучи в трезвом состоянии он все ровно совершил бы указанное преступление. Указал, что у него и у его матери имеются заболевания, при этом он оказывает матери посильную помощь. Пояснил, что он принес извинения потерпевшему. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что он проживает с супругой ФИО3 №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел домой, где находилась его жена и посторонний мужчина, что ему не понравилось, и он начал выгонять его, при этом физическую силу он к нему не применял, а лишь словами начал говорить ему, чтобы он ушел из его дома. В момент когда данный мужчина начал вставать из кресла в зале, он подошел к нему и с силой ударил кулаком руки в область его лица, а именно он ударил его в область правого глаза и второй раз ударил его в область губы. Всего он нанес ему два удара, от которых он испытал сильную физическую боль. Его жена начала кричать на мужчину, чтобы он прекратил свои действия, после чего мужчина вышел из их дома. Далее он обратился в полицию, так как ему данный факт не понравился, а от ударов у него на лице были синяки, от ударов он испытал сильную физическую боль. От сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина это житель с. Сюмси ФИО2. (л.д. 57-58)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она проживает с супругом ФИО4 №1. У нее есть знакомый ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребляла спиртное у себя дома, после чего к ним домой пришел ФИО2, с которым они немного выпили, после чего пришел ее муж и сказал ФИО5, чтобы он уходил. Когда ФИО5 встал и начал выходить из зала, то он подошел к ФИО11 и ударил его по лицу кулаком. Она начала оттаскивать ФИО5, но он сам прекратил бить ФИО11 и ушел. (л.д. 59)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в дежурную часть ОП «Сюмсинское» поступило сообщение от ФИО4 №1, который сообщил, что когда он пришел домой, неустановленный мужчина нанес ему побои. (л.д. 4);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанес побои в его доме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5); 

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт нанесения побоев ФИО4 №1, ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО2, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>. (л.д.7); 

-копией приговора Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года, согласно которого ФИО2 осужден по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 21 января 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (21-22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 выявлены повреждения характера ушибов мягких тканей, ушибленных ран, кровоподтека лица, которые вреда здоровью не причинили, образовались по типу тупой травмы, а именно в результате неоднократных локальных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области лица (правая лобная, правая скуловая, нижняя губа справа). (л.д. 45).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность ФИО2, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев ФИО4 №1, не оспаривается им самим, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4 №1, рассказавшего об обстоятельствах нанесения ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО3 №1, указавшей о причастность ФИО2 к нанесению побоев ФИО4 №1; а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им самим, а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. ФИО2 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>. (л.д. 51-53)

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, суд, с учетом установленных обстоятельств, исключает из предъявленного подсудимому обвинения ссылку на судимость по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2007 года, поскольку указанная судимость погашена, а также ссылку на судимость по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года, поскольку указанная судимость не является судимостью за преступление совершенное с применением насилия, не является неотъемлемой частью инкриминируемого состава преступления, и не влияет на квалификацию преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Внесенные судом изменения в предъявленное подсудимому обвинение, в силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», положение ФИО2 не ухудшают, основаниями для признания нарушенным его права на защиту не являются, как и не являются основаниями для освобождения его от уголовной ответственности, а также для возвращения уголовного дела прокурору.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 (л.д. 17), об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО2 уголовное дело возбуждено не было, ФИО2 по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он был принудительно доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО2 дано не добровольно, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО2 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснение ФИО2, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 17); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности матери); принесение извинений потерпевшему; оказание посильной помощи матери. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления и не являлось его причиной. В судебном заседании подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии он все ровно совершил бы указанное преступление. 

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признал вину, в преступлении раскаялся.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, и назначает ему наказание, на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 82 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный период установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Сюмсинского района Удмуртской Республики и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО6