Дело № 2а-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 12 октября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.09.2017 о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Он и ФИО4 дважды состояли и зарегистрированном браке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у супругов родилось двое детей:

ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 11.11.2014 до их совершеннолетия.

Однако, исполнительный лист ФИО8 в Полтавский РОСП Омской области не предъявляла, так как после расторжения брака, несмотря на то, что он стал проживать отдельно, материальную помощь по содержанию несовершеннолетних детей оказывал постоянно, с момента прекращения брачных отношений и по настоящее время.

С ноября 2014 года по август 2015 года он работал в КФХ «Каухер» в должности водителя, имел официальный заработок и перечислял алименты на содержание детей в пользу ФИО4 в размере 1/3 части от заработка, что составляло в среднем 3000 рублей в месяц.

С августа 2015 года по май 2017 года он не работал, однако ежемесячно перечислял на счет ФИО4 денежные средства в размере 3000 рублей, с указанием сообщения в чеке перевода «алименты», а также за какой месяц.

С мая 2017 года по июнь 2017 года он работал в КФХ «Майер» в должности рабочего, имел официальный заработок и перечислял алименты на содержание детей в пользу ФИО4 в размере 1/3 части от заработка, что составляло в среднем 3 000 рублей в месяц.

С июля 2017 года и по настоящее время он не работает, однако также перечисляет на счет ФИО4 алименты на содержание детей не менее 3 000 рублей ежемесячно.

Никаких претензий и возражений со стороны ФИО4 по вопросу перечисления алиментов и полученных размеров денежных сумм на содержание детей в его адрес не поступало.

Однако, в мае 2017 года, получив дубликат исполнительного листа, ФИО4 предъявила его в Полтавский РОСП по Омской области.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП по Омской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода.

31 августа 2017 года этим же судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, согласно которому задолженность по алиментам составляет 429 743 руб. 32 коп.

25 сентября 2017 года после предъявления им приставу соответствующих чеков, последним вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за минусом перечисленных денежных средств по алиментам, однако период с августа 2015 года по май 2017 года, когда он не работал, рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Согласно указанному постановлению задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2017 составляет 308 646 руб. 88 коп.

С данным расчетом задолженности он категорически не согласен.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящею Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Считает, что вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2017 существенно нарушает его интересы: во-первых, ранее исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, а поступил лишь в адрес Полтавского РОСП Омской области 31 мая 2017 года, это говорит о том, что взыскателя ФИО4 перечисляемые денежные суммы в счет алиментов полностью устраивали; во-вторых, в своем заявлении о принятии исполнительного листа к производству взыскатель ФИО4 скрыла от судебного пристава-исполнителя факт получения от должника денежных средств в счет уплаты алиментов.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства определен размер алиментов за три предшествующих года, поскольку размер задолженности за указанный период может быть определен лишь в том случае, если удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, но такие сведения и доказательства от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю не представлены.

В случае несогласия ФИО4 с суммами алиментов, перечисляемых им добровольно, она не была лишена права ранее до 31.05.2017 предъявить в Полтавский РОСП по Омской области исполнительный документ для принудительного исполнения, однако данным правом не воспользовалась. Доказательств того, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в службу судебных приставов не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ при расчете задолженности. Таким образом, период образования задолженности ФИО1 по алиментам в оспариваемом постановлении был определен судебным приставом-исполнителем неверно.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, считает постановление судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП по Омской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2017 незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, просит:

признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП по Омской области ФИО2;

обязать судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП по Омской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 11.11.2014 и до их совершеннолетия.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, его представитель ФИО9 административный иск поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что в мае 2017 года ФИО4 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В 2014 году исполнительный лист направлялся непосредственно к работодателю для удержания алиментов. Алименты удерживались согласно исполнительному листу в полном объеме, поступали на счет ФИО4 После того, как ФИО1 уволился, исполнительный лист не по его вине приставам не вернулся. Однако он уплачивал алименты исходя из той же суммы, которая выплачивалась согласно заработку, когда он работал. Его доход не увеличивался и не уменьшался. Не было ни одного месяца на протяжении последних трёх лет, чтобы он не выплачивал алименты. Когда ФИО4 написала заявление о возобновлении исполнительного производства, она не указала о том, что с ФИО1 удерживались алименты, начиная с 2014 года, и что он регулярно отправлял ей денежные средства. Никаких претензий с её стороны не предъявлялось все предыдущие года. 25.09.2017 ФИО1 сам обратился к приставу, предоставил все чеки, собрал все справки с организаций, где он работал, но ему всё равно насчитали задолженность более трёхсот тысяч рублей. Он не согласен с расчетом в той части, где пристав исходит из средней месячной заработной платы по России. Имущественное положение ФИО1 не изменилось, он уплачивал алименты. При этом постановлений о расчете задолженности ни в 2015 году, ни в 2016 году не было. Приставами в судебном заседании представлен договор от 30.05.2011 аренды земельных долей, в том числе доли ФИО1, КФХ «Мауер», однако расчет они производят из средней заработной платы, а не из того дохода, который получал ФИО1 от данной аренды. Кроме того, неизвестно, действует ли этот договор в настоящее время, и какой размер арендной платы получал по нему ФИО1 Оспаривая постановление судебного пристава, истец считает, что задолженности сейчас не существует. Расчет задолженности произведен неверно, интересы истца существенно нарушены, алименты ФИО1 выплачивал. Исполнительное производство, оконченное в 2014 году, возобновлено только в 2017 году, до этого никто никаких претензий к истцу не предъявлял.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО10 и судебный пристав-исполнитель Полтавского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании административный иск не признали. 

ФИО10 пояснил, что в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если у должника имеется официальное место трудоустройства либо иной подтвержденный доход, расчет задолженности по алиментам производиться исходя из этого дохода. Административный истец ошибочно полагает, что, поскольку у него не было дохода, он платит по прежнему размеру. Однако административный истец официально трудоустроен не был, никаких действий к трудоустройству не принимал, не может подтвердить свой доход, соответственно расчет в эти периоды был обоснованно произведен по среднероссийскому заработку. Истец предоставил квитанции о переводах, однако это не освобождает его от уплаты алиментов. Как следует из договора аренды от 30.05.2011 (пункт 2), он заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в ФРС, однако должник скрыл данный доход. Кроме того, если ФИО1 был не согласен с долей взыскания, он мог обратиться в суд за уменьшением размера алиментов или определением алиментов в твердой денежной сумме. Также обращает внимание на то, что срок расчета задолженности не превысил три года. Действия приставов правомерны. 

ФИО2 пояснил, что поскольку в исполнительном документе было указано о взыскании алиментов с ноября 2014 года, то расчет задолженности был произведен с этой даты. В постановлении указаны периоды официального трудоустройства ФИО1 и отражены периоды, в которые должник официально не работал, и задолженность в которые была рассчитана по среднероссийской заработной плате. Ранее, в 2014 году, исполнительный лист предъявлялся ФИО4 к исполнению, были совершены исполнительные действия, с должника взяты объяснения, в которых он сам указал, что работает в КФХ, принес справку с места работы, и туда был направлен исполнительный лист. Потом истец уволился, больше не работал, хотя мог обратиться к приставам, объяснить, работает или нет, они могли бы пересмотреть удержания, либо мог обратиться в суд, чтобы изменить предмет исполнения: просить к взысканию алименты от МРОТа или в твердой денежной сумме. Считает, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен им в рамках закона. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен приставом правильно, в соответствии с законом. Сведений о том, где с 2015 года работал должник и какой имел доход, не имела. Те сведения, которые были ей известны о работе должника, от приставов не скрывала. В период с 2015 по 2017 годы почтовым переводом получала денежные средства, однако, понять, работал ли официально в это время ФИО1, не могла, поскольку тот проживал на территории Белоруссии. Кроме того, размер этих денежных средств её не устраивал. Ранее 2017 года исполнительный лист не предъявляла, поскольку были проблемы со здоровьем у ребенка. Когда они отпали, обратилась к приставам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соответствует ли содержание совершенного оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу Закона для правильного определения задолженности по алиментным обязательствам, независимо от статуса плательщика, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится соответствующее исполнительное производство, последовательно совершает следующие действия: 

- определяет период, за который должен быть произведен расчет задолженности;

- определяет размер дохода, исходя из которого должен быть произведен расчет задолженности;

- производит расчет общей задолженности за определенный период;

- вычитает сумму денежных средств, уплаченных должником в счет исполнения обязательства по уплате задолженности;

- выносит постановление о расчете задолженности по алиментным платежам.

Из материалов дела следует, что по исполнительному листу от 24.11.2014 ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание дочерей Ксении и Виктории в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.11.2014 и до их совершеннолетия.

С заявлением о принудительном исполнении данного листа ФИО8 обратилась в Полтавский РОСП 31.05.2017.

В соответствии с п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ и ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно оспариваемому постановлению размер задолженности рассчитан приставом-исполнителем с 11.11.2014 (л.д.17). В связи с изложенным доводы административного истца о том, что период образования задолженности ФИО1 по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем неверно, необоснованны.

Необоснованны доводы административного истца и о том, что ранее исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся. Судом установлено, что ФИО7 обращалась в Полтавский РОСП с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа о взыскании алиментов на детей 02.12.2014. 11.12.2014 исполнительное производство по данному листу было окончено в связи с направлением документа в организацию для удержания платежей.

Материалами дела подтверждаются периоды работы ФИО1 в КФХ «Каухер» с 24.11.2014 по 20.08.2015 и в КФХ «Мауер» с 04.05 по 26.06.2017, задолженность по алиментам рассчитана в данные периоды судебным приставом исходя из заработной платы должника и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, размер задолженности в периоды с 11 по 23.11.2014, с 21.08.2015 по 30.04.2017 и с 27.06 по 31.08.2017, т.е. в те периоды, когда ФИО1 не работал, рассчитан судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

Рассматривая доводы административного истца о том, что удержание алиментов в указанные периоды не производилось не по вине лица, обязанного уплачивать алименты, при этом сам должник оказывал в эти периоды материальную помощь по содержанию несовершеннолетних детей постоянно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к расчету размера среднего месячного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).

Согласно п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и в силу ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, под лицами, которым расчет задолженности по алиментным обязательствам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в законодательстве понимаются: лица, не работавшие в период, за который должны были быть уплачены алименты; лица, которые хотя и работали, но не представили документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход.

Исходя из положений действующего семейного законодательства, под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

Так, согласно п. 2 ст. 111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена еще и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Однако ФИО1 в нарушение положений указанной статьи не исполнил своих обязанностей родителя, по существу скрыл место своего жительства, работы, размер дохода, в том числе проживал в Белоруссии, что подтверждается объяснениями ФИО4 и имеющимися в деле квитанциями, имел заключенный с КФХ «Мауер» договор аренды земельной доли от 30.11.2011 сроком на 15 лет. Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 работал в оспариваемые периоды, не могут служить основанием для признания причины неуплаты алиментов уважительной, поскольку сведений об этой работе истцом ни приставам, ни суду не представлено.

Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (например, наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, совершеннолетие, дееспособность и трудоспособность родителей, нуждаемость детей в получении алиментов). Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители дееспособными или недееспособными, трудоспособными или нетрудоспособными, совершеннолетними или несовершеннолетними, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось в результате виновного поведения плательщика алиментов ФИО1, обязанного их уплачивать.

Таким образом, определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности истца по алиментам за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не из его заработка, а из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при том, что должником не были представлены документы, подтверждающие его заработок и иные доходы на момент взыскания задолженности, обоснованно.

Из материалов дела следует, что квитанции о переводах представлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю только после определения приставом суммы образовавшейся задолженности по алиментам.

Кроме того, после предоставления соответствующих документов о размере заработка должника судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет размера задолженности в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствует нарушенное право истца. Административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.09.2017 о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________