Дело № 2-3951/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Фисенко Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. В обеспечение договора займа ответчиком передано в залог недвижимое имущество: комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоблочного дома, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. В установленный срок сумма займа с процентами заемщиком не возвращена.

На основании изложенного в исковом заявлении истец просит взыскать ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 94 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% в месяц от суммы основного долга до даты фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 250 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в месяц от суммы основного долга до даты фактической уплаты долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в трехкомнатной квартире (помещение №), общей площадью 22,8 кв.м., в т.с. жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоболочного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, пояснил, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества, предложенная судом не соответствует действительности, согласно оценочному отчету рыночная цена заложенной комнаты составляет 1000000 руб., со ссылкой на ст.10 и ч.5 ст.809 ГК РФ указал, что проценты по договору займа по ставке 6% в месяц являются обременительными, заявил о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 2.1. договора определено, что размер займа составляет 150000 руб. В силу п.3.1. займ предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возможностью продления срока возврата займа по соглашению сторон. В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 6% в месяц от суммы займа, что составляет 9000 руб. в месяц. В соответствии с п.7.2 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки оплатить неустойку. Размер неустойки – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик получила сумму займа в размере 150000 руб. в полном объеме, что подтверждается её распиской в договоре займа (л.д.8).

Исполнение обязательства ФИО3 по возврату займа обеспечено залогом комнаты в трехкомнатной квартире (помещение №), общей площадью 22,8 кв.м., в т.с. жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоболочного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), о чем заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Пунктом 1.4. договора ипотеки определено, что закладываемое имущество оценивается Сторонами в 300000 руб. Данная оценка рассматривается как первоначальная продажная цена указанного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа, данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено (л.д.14).

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. – основной долг, 94 000 руб. -проценты за пользование займом, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 250 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, расписок и соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 29 250 руб. в связи с неисполнением обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки (0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ключевой ставки, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки за несвоевременное погашение займа, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 29 250 руб., несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 18000 руб.

Оснований для снижения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку проценты в договоре займа установлены по соглашению сторон. При установлении процентной ставки по договору стороны руководствовались принципом свободы договора и действовали по своей воле и в своем интересе, злоупотребления правом со стороны займодавца в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств злоупотребления правом истцом стороной ответчика не представлено. Законных оснований для снижения процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что при установлении процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом допущено злоупотребление правом и суду надлежит применить ч.5 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах по следующим основаниям.

Часть 5 ст.809 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу 01.06.2018.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ от 26.07.2017 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что договора займа между истцом и ответчиком заключен до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 26.07.2017 основания для применения к правоотношениям сторон ч.5 ст.809 ГК РФ у суда отсутствуют. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога- комнату в трехкомнатной квартире (помещение №), общей площадью 22,8 кв.м., в т.с. жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоболочного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в залог ФИО1 комнату в трехкомнатной квартире (помещение №), общей площадью 22,8 кв.м., в т.с. жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоболочного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №).

Пунктом 1.4. договора ипотеки определено, что закладываемое имущество оценивается Сторонами в 300000 руб. Данная оценка рассматривается как первоначальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае нарушения залогодателем нарушений по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке ООО «НПО Лаборатория технических экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000000 руб.

Данный отчет берется судом за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800000 руб. (80% от определенной в отчете оценщика) и обращает на него взыскание путем реализации с публичных торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% в месяц от суммы основного долга до даты фактической уплаты долга; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в месяц от суммы основного долга до даты фактической уплаты долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в трехкомнатной квартире (помещение №), общей площадью 22,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,7 кв.м., на 1 этаже 2-этажного шлакоболочного дома, расположенную по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин