Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и привлечь ФИО к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, мягких тканей живота, по своему характеру расстройство здоровья и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не согласен с тем, что показания ФИО и ФИО судом не расцениваются как приятельские, и показания принимаются судом как допустимые, а показания потерпевшего (ФИО), других свидетелей, заключения эксперта, рапортов сотрудников полиции не могут служить доказательством в совокупности. Просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, привлечь ФИО к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, либо других ходатайств, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судье не заявил.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель заявителя ФИО на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, либо других ходатайств, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судье не заявил.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, либо других ходатайств, в соответствии со ст. ст. 24.4 КоАП РФ, судье не заявил.

Судья считает, что неявка вышеуказанных лиц, не является препятствием для правильного рассмотрения дела и в соответствии, 25.1, 25.2, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1. КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесением побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО было возбуждено дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: 

<

адрес>, в кафе «Старая заправка» нанес один удар рукой в область лица ФИО, затем возле здания указанного кафе нанес еще один удар рукой по лицу ФИО, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст.6.1.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, мягких тканей живота, которые причинены тупым предметом или о таковой и по своему характеру расстройства здоровья не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, об ударах в области живота, в протоколе об административном правонарушении не указано, также как и в показаниях ФИО, который утверждал, что ФИО нанес ему 2 удара руками по его лицу. Сам ФИО утверждал, что ФИО удары он не наносил, при нем ФИО избил другой незнакомый ему человек. Также у ФИО при обращении за медпомощью 

<

адрес>ную больницу выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей слева. Вместе с тем, ФИО пояснил, что он является левшой и не мог нанести удары слева 

Из приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, т.е. в причинении телесных повреждений ФИО 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ран мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Причинение данных телесных повреждений подтверждаются показаниями самого ФИО, а также присутствующих в кафе «Старая заправка» в вышеуказанное время ФИО, ФИО, ФИО 

Показания присутствующих в данном кафе ФИО, ФИО, брата ФИО – ФИО о том, что ФИО ударил по лицу ФИО, а ФИО удары ФИО не наносил, являются несостоятельными, поскольку они находятся в родственных и приятельских отношениях, направлены на оказание помощи ФИО с целью избежать ответственности. Также показания указанных свидетелей противоречивы и не согласуются как с материалами дела, показаниями самого ФИО, так и с показаниями ФИО, ФИО и ФИО

В ходе исследования в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам, установлено, что причинение ФИО каких-либо телесных повреждений ФИО не усматривается, имеется только фиксация разговоров. Кроме того, из указанной видеозаписи видно как ФИО набирает цифры на своем мобильном телефоне, после чего они с ФИО расходятся, чем подтверждаются показания ФИО о том, что он дал номер своего телефона, после чего они с ФИО разошлись. 

Лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО, убедительных доказательств нанесения ФИО повреждений, именно ФИО, не приведено. 

Как было изложено выше, приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО При этом, судья находит, что приговор в части признания ФИО виновным, в совершении преступления, вступил в законную силу. В то же время, судья учитывает, что каких-либо обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО ФИО, вышеуказанным приговором не установлено. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о невиновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административном материале в отношении ФИО

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р. Ахмеров