Дело №2-727/2020

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2020-000766-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 год г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 (ранее ФИО2) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО - «Югория») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.А., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 24.12.2016 между ООО МКФ «4финанс» и ФИО3 заключен договор займа №* о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 15000 руб., проценты в размере 35089 руб. за период с 24.12.2016 по 12.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,68 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКФ «4 финанс», ООО «Софтвер Девелопмет».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО1 (ранее ФИО3), ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от (ДАТА), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКФ «4 финанс», ООО «Софтвер Девелопмет» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.12.2016 между ООО МФК «4финанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №* (далее по тексту договор займа) по условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставило ФИО3 24.12.2016 займ на цели личного потребления в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа 30 календарных дней, процентная ставка установлена 1,5 % в день.

ООО МФК «4финанс» выполнило условие договора займа, предоставив ответчику заем в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ВА №*, выданный отделом ЗАГС по г.Димитровграду Агентства ЗАГС Ульяновской области 10.08.2018 ФИО3 10.08.2018 заключила брак с ФИО5 о чем составлена запись акта о заключении брака №* и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Факт смены фамилии ФИО3 на ФИО6 подтверждается копией паспорта 

<

...> на имя ФИО6 (ДАТА) года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, выданный 10.10.2018 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-118. 

Судом установлено, что между ООО МК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования № 1 от 25.12.2017 в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа от 24.12.2016 ООО «Софтвер Девелопмент». 

Судом также установлено, что между ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования № 2 от 29.03.2017 в соответствии с которым «Софтвер Девелопмент» уступил права требования по договору займа от 24.12.2016 ООО «Югория». 

Согласно п. 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что подтверждается личной подписью заемщика

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Югория» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа от 24.12.2016, заключенному между заемщиком ФИО1 (ранее ФИО2) и ООО МФК «4финанс».

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику -гpажданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569 % при их среднерыночном значении 613,177 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «4финанс» ФИО1 (ранее ФИО2) Н.А. 24.12.2016 по договору займа в сумме 15000 руб. на срок по 22.01.2017, установлена договором в размере 21750 руб. (15000 руб. (сумма основного долга) + 6750 руб. (проценты)) с процентной ставкой 1,5 % в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная сумма основного долга по договору займа в размере 15000 руб. и проценты за период с 24.12.2016 по 22.01.2017 (включительно) в размере 6750 руб. (15000 руб. х 1,5 % х 30 дней = 6750 руб.).

Кроме этого истец просит взыскать проценты на сумму займа из расчета 547,500 % годовых, что составляет 1,5 % в день по 12.07.2017.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 282,320 % при среднерыночном значении – 211,740 %.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 211,740 % от суммы основного долга по договору потребительского займа - 15000 руб., за период с 23.01.2017 по 12.07.2017 (171 день) задолженность ответчика по процентам составляет 14879 руб. 81 коп. (15000 руб. х 211, 740 % :365 дней х 171 день = 14879 руб. 81 коп.). 

Из расчета представленного истцом следует, что ответчиком уплачены проценты за пользование микрозаймом в размере 9911 руб.). 

Следовательно, общий размер задолженности по договору потребительского микрозайма составляет 26718 руб. 81 коп. (15000 руб. (основной долг) + 6750 руб. (проценты за пользование микрозаймом за период с 24.12.2016 по 22.01.2017) + 14879 руб. 81коп. (проценты за пользование микрозаймом за период с 23.01.2017 по 12.07.2017) – 9911 руб. (уплаченные заемщиком проценты за пользование микрозаймом) = 26718 руб. 81 коп.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по договору займа суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.А. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма №* от 24.12.2016 в сумме 26718 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ответчика процентов по договору займа в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018.

Судом установлено, что между ООО «Югория» и ИП ФИО7 03.09.2018 заключен договор на оказание юридических услуг № 21.Согласно п.3.1 вышеуказанного договора ИП ФИО7 обязался ООО «Югория» предоставить юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. 

Факт оказания юридических услуг ИП ФИО7 истцу по вышеуказанному договору подтверждается отчетом об оказании услуг №* к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018. Факт оплаты оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору истцом ИП ФИО7 подтверждается платежным поручением № 1012 от 04.09.2018. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 в размере 2500 руб. 

Во взыскании судебных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска надлежит взыскать 1001 руб. 56 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору потребительского микрозайма №* от 24.12.2016 в сумме 26718 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1001 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 2500 руб., всего взыскать 30220 руб., 37 коп. (тридцать тысяч двести двадцать рублей тридцать семь копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н. А. процентов по договору потребительского микрозайма №* от 24.12.2016 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24 марта 2020 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин