Дело № 1-91/2023 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 10 августа 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Муранкиной С.А., 

ФИО1, 

ФИО2,

с участием 

государственных обвинителей Логвиновой В.А.,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Свидетель №4, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, где он постоянно проживает, и у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, а именно на тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 ФИО5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, а именно на тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью совершения неоднократного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанного дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через ограждение, установленное со стороны огорода между домовладениями № по 

<

адрес> и домовладением № по 

<

адрес>, проник на территории домовладения № по 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую входную дверь сеней вышеуказанного дома, против воли и без согласия собственника жилого 

<

адрес> Потерпевший №1., а также лиц в нем проживающих, незаконно проник в жилище – сени 

<

адрес>, откуда из подсобного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей расположенного по правую сторону от входа в сени вышеуказанного дома и составляющего единое целое с жилым домом из холодильника находящегося в вышеуказанном подсобном помещении тайно похитил 1 бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л, наполненную наполовину не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления. Далее, ФИО5 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, а именно на тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, аналогичным способ вновь проник на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь сеней незаконно проник в жилище - сени вышеуказанного жилого домовладения, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, ведущую в подсобное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенное с левой стороны от входа в сени дома составляющего единое целое с жилым домом, откуда тайно похитил из сумки расположенной на полу в сенях подсобного помещения чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером общей стоимостью 1 633 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 633 рубля 33 копейки.

В судебном заседании ФИО5 не отрицая факта хищения аккумуляторной дрели – шуруповерта марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером, бутылки коньяка «Арарат» из домовладения № по 

<

адрес>, указал, что указанные хищения он совершил одновременно, проникнув в дом потерпевшего только один раз. В остальной части с обвинением согласился в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вечера он распивал алкоголь у себя дома, находился в состоянии опьянения, выпил 4 полторашки пива. В это время решил пойти к соседу, чтобы найти алкоголь. Прошел через забор, где не было части доски, прошел на веранду, в ней увидел холодильник, в котором он взял коньяк, хотел уходить, увидел в комнатке слева, на сумке шуруповерт, взял его и пошел к себе.

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в настоящем судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В доме сам не проживает, в нем проживает его пасынок - Свидетель №1 В доме Потерпевший №1 бывает, практически каждый день после работы. В пользовании у Потерпевший №1 имеется аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером, которую он приобрел в июле 2021 года, себе для личного пользование в магазине «DNS», за 2 000 рублей. Аккумуляторной дрелью-шуруповертом пользовался по назначению примерно около 5 раз, общий срок эксплуатации на момент хищения составил не более 11 месяцев. Аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером были в хорошем состоянии, повреждений не имели, работали исправно, хранились в сенях дома в подсобном помещении, расположенном с левой стороны от входа в сени. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1Нв ходе телефонного разговора от Свидетель №1 узнал, что он видел, как сосед, имени и фамилии которого он не знает, заходил к ним в дом по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, при этом, из дома мужчина вышел с бутылкой коньяка «Арарат», которая стояла в холодильнике и была отпита на половину. Объем бутылки был 0,5 литра. Данный коньяк для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности не представляет, так как фактически он был наполовину выпит, бутылка находилась в холодильнике в сенях. Также Свидетель №1 ему сообщил, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в подсобном помещении, где в черной сумке хранилась аккумуляторная дрель-шуруповерт с зарядным устройством и кабелем адаптером, отсутствует это имущество. Потерпевший №1 предположил, что мог переложить ее в гараж. Примерно через два дня он отправился в дом, где проживает его пасынок Свидетель №1 Последний пояснил, что в вечернее время, точное время Потерпевший №1 не выяснял, ДД.ММ.ГГГГ он видел как из дома выходит молодой мужчина, который проживает по соседству с ними в 

<

адрес>, в руках у данного мужчины была бутылка конька «Арарат», какого-либо иного имущества он у него в руках не видел, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, который ночевал вместе с ним в доме, слышал в сенях дома какой-то шорох, но выходить в сени дома побоялся. Осмотрев территорию, Потерпевший №1 убедился, что в подсобном помещении, расположенном с левой стороны от входа в сени в черной сумке отсутствует аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12-P» с зарядным устройством и кабелем адаптером, коробка от аккумуляторной дрели-шуруповерта находилась на месте, в помещении гаража, Потерпевший №1 их не обнаружил, в подсобном помещении расположенном справой стороны от входа в сени в холодильнике отсутствовала неполная бутылка коньяка «Арарат. Потерпевший №1 осмотрел все надворные постройки, какое-либо иное имущества из них похищено не было. Следователем в рамках расследования уголовного дела Потерпевший №1 был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером при условии эксплуатации 11 месяцев составляет 1 633 рубля 33 копейки, с данной суммой он полностью согласен. Таким образом, в результате, хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме. Данная сумма ущерба для него значительной не является. ( том 1 л.д. 50-55, 177-183)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ходатайства государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, в доме Потерпевший №1, бывшего супруга его матери. При входе в дом имеются сени, которые запираются на навесной замок, в сенях имеется помещение слева и справа от входа. В помещении слева, на входе имеется дверь, в этом помещении у Потерпевший №1 находилась черная сумка, в которой хранился различный инструмент, болты, до ДД.ММ.ГГГГ хранилась аккумуляторная дрель-шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером, находились внутри сумки, при этом сумка на молнию закрыта не была. Свидетель №1 в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома к Свидетель №2, двери подсобного помещения, где хранилась аккумуляторная дрель-шурууповерт, были закрыты. В гостях у Свидетель №2 Свидетель №1 находился до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Это время Свидетель №1 помнит очень хорошо, так как родители Свидетель №2. отпускают его гулять только в 20 часов. Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с Свидетель №2. пошли в дом по адресу 

<

адрес>, это время он запомнил также хорошо, так как от дома Свидетель №2 до его дома идти 15 минут, для того, чтобы совместно переночевать в доме. Во двор дома Свидетель №1 заходил первым, Свидетель №2. заходил вторым, когда Свидетель №1 открыл входные ворота, то увидел, что из сеней его дома выходит молодой человек (ФИО5), в правой руке у данного молодого человека находилась бутылка конька, название он не видел, расстояние между нами было примерно около 10-15 метров, каких-либо иных предметов в руках у данного молодого человека не было, в карманах одежды также Свидетель №1 никаких выпирающих предметов не видел, левая рука молодого человека была опущена вниз. На тот момент, ДД.ММ.ГГГГ данного молодого человека он знал лишь визуально, видел его неоднократно на 

<

адрес>, он проживает по соседству в 

<

адрес>. Далее Свидетель №1 зашел в сени дома, в помещении по правую сторону от входа в сени находится холодильник, осмотрев холодильник Свидетель №1 увидел, что в холодильнике отсутствует бутылка конька «Арарат», она была наполнена на половину, данную бутылку принес Потерпевший №1. Затем Свидетель №1 заглянул, во второе подсобное помещение, которое расположено по левую сторону от входа в сени дома, входная дверь была закрыта, когда он в него вошел, то обнаружил, что порядок в нем нарушен не был, все было в порядке, все вещи находились на своих местах, в данном помещении хранится пустые банки на полу, личные вещи Потерпевший №1 – одежда, инструмент, болты и гайки, к черной сумке в которой находился аккумуляторная дрель-шуруповерт Свидетель №1 не подходил, и ее не открывал, наличие аккумуляторной дрель-шуруповерта не проверял. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов утра они проснулись, от Свидетель №2 он узнал, что ночью, в какой именно промежуток времени, он не уточнял, в сенях он слышал какой-то шорох, слышал, как упала банка, будить Свидетель №2 его ночью не стал, так как хотел сильно спать, сам лично в сени дома он не выходил. Затем, Свидетель №1 попросил Свидетель №2 сходить в подсобное помещение расположенное с левой стороны от входа в сени и проверить наличие аккумуляторной дрель-шуруповерта, после того как Свидетель №2 вернулся, он сообщил Свидетель №1, что аккумуляторная дрель-шуруповерт в черной сумке отсутствует. Он пошел в сени и лично убедился в отсутствии аккумуляторной дрели- шуруповерта. (том 1 л.д. 87-90, 60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20-00 часов он вместе с Свидетель №1 пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда зашли на территорию домовладения, где проживает Свидетель №1, увидели неизвестного мужчину, в руках которого была бутылка конька. Они были очень удивлены данному факту. Мужчина при этом в их сторону не смотрел. Затем, они с Свидетель №1 прошли в дом, чтобы посмотреть сохранность имущества. В доме общий порядок нарушен не был, все стояло на своих местах. В сенях дома, где проживает Свидетель №1 имеется два подсобных помещения, расположенные по правую и левую сторону от входа в сени, где хранятся личные вещи Потерпевший №1 Подсобное помещение, расположенное по правую сторону от входа в сени дома входных дверей и запирающих устройств не имеет, в нем находится холодильник, где хранятся продукты питания, холодильник исправный. Подсобное помещение, расположенное по левую сторону от входа в сени дома, имеет входную дверь, без запирающих устройств. Входная дверь данного подсобного помещения всегда находится в закрытом состоянии в нем хранятся, в т.ч. черная сумка Потерпевший №1, в которой хранится различный инструмент, болты, аккумуляторная дрель-шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером, сама сумка на замок закрыта не была. Свидетель №1 сразу прошел в подсобное помещение расположенное справа, осмотрел холодильник и сказал Свидетель №2 что мужчина похитил бутылку коньяка из холодильника, данную бутылку коньяка Свидетель №2 видел ранее в холодильнике, когда приходил в гости к ФИО6., он же сразу же прошел в подсобное помещение, расположенное по левую сторону от входа сеней, входная дверь была закрыта, Свидетель №2 открыл дверь зашел, осмотрел черную сумку, аккумуляторная дрель-шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером находились внутри сумки, то есть на своем месте. Свидетель №1 заглянул в холодильник и обнаружил, что в нем отсутствует 1 бутылка коньяка. В вечернее время легли спать. Ночью он слышал, как кто-то шумит на веранде, ему показалось, что упала банка, он подумал, что бегали мыши. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом Свидетель №1, который сразу же пошел проверять территорию веранды, и обнаружил, что в специализированной сумке для шуруповерта отсутствует зарядка от шуруповерта и сам электро-шуруповерт марки «BORT». ФИО6 сразу начал звонить Потерпевший №1, но он не брал трубку. (том 1 л.д. 91-94, 173-176)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО5, у них имеется совместный ребенок - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально ФИО5 нигде не трудоустроена, спиртными напитками ФИО5 не злоупотребляет. Она с ФИО5 и дочерью проживают в жилом доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 целый день находилась дома. Примерно около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в дом, в 21.00 часов уложила дочь спать. Чем в это вермя занимался ФИО5 и находился ли он во дворе дома, пояснить не может. Когда она около 22 часов пошла, кормить скотину, ФИО5 находился во дворе дома и что-то крутил шуруповертом, принадлежащим им. Ночью она услышала грохот в сенях, когда вышла, увидела, что в сенях лежит ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, она помогла ему подняться и зайти в дом, уложила спать, после чего легла сама спать. Каких-либо предметов у него Свидетель №4 не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов утра они все проснулись, Свидетель №4 вышла во двор, где обнаружила, что возле табуретки на которой ранее сидел Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и употреблял спиртные напитки на земле лежит шуруповерт, который не принадлежит им, Свидетель №4 это поняла по корпусу ручки, она была другого цвета, какие конкретно цвета были, она уже сейчас не помнит, Свидетель №4 подняла его, осмотрела, увидела, что на нем есть подсветка. Она стала расспрашивать ФИО5, откуда у них во дворе чужой шуруповерт, сначала он ей ничего не говорил, затем пояснил, что залез в дом к соседу Потерпевший №1 и похитил его, на что она попросила ФИО5 незамедлительно все вернуть Потерпевший №1 шуруповерт, он пообещал ей, что это сделает. До момента, пока к ним не пришли сотрудники полиции шуруповерт и зарядное устройство к нему хранились у них дома, В конце июля 2022, точную дату она не помнит к ним домой приходил сосед Потерпевший №1 и требовал ФИО5 вернуть бутылку коньяка и шуруповерт, которые похитил у него из дома, о том, что ФИО5 из дома Потерпевший №1 похитил бутылку коньяка она ничего не знала. ( т.1 л.д. 184-187) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том что гр. ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проникал на территорию жилого 

<

адрес> откуда совершил хищение имущества. В ходе проверки полученной информации, факт хищения имущества из 

<

адрес> нашел свое подтверждение. Установлен собственник домовладения № по 

<

адрес> Потерпевший №1, который факт хищения бутылки конька, а также электро-шуруповерта «Борт» подтвердил, о чем написал заявление, которое также было незамедлительно зарегистрировано в книге учета сообщения о происшествиях и преступлениях. В ходе осмотра места происшествия факт отсутствия вышеуказанного имущества в сенях 

<

адрес>, также нашел свое подтверждение. Установлен очевидец совершенного преступления – Свидетель №1 (т.1 л.д.164-167)

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им была получена оперативная информация о хищении ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно с проникновением на территорию жилого 

<

адрес>, чужого имущества. (т. 1 л.д. 20)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилище Потерпевший №1 - 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бутылку коньяка «Арарат» стоимостью 500 рублей, электро-шуруповерт марки «BORT», стоимостью 2 000 рублей. Причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, откуда была похищена аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «BORT» модели «BAB-12-P» в комплекте с зарядным устройством, кабелем адаптером. В ходе осмотра места происшествия, какие-либо следы и предметы не изымались, дрель-шуруповерт с зарядным устройством и кабелем адаптером не обнаружены. (т. 1 л.д. 25-36)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT» модели «BAB-12-P». ( т.1 л.д.79-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочная коробка от аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT» модели «BAB-12-P». ( т.1 л.д.83-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT» модели «BAB-12-P в комплекте с зарядным устройством, кабелем адаптером, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации 11 месяцев, составляет 1633 рубля 33 копейки. (т.1 л.д.138-146)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт, того что он не разрешал ФИО5 проникать в его жилище, находиться на территории домовладения также не разрешал, ФИО5 данные показания потерпевшего подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д.155-158)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3. и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Свидетель №3 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе производства допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проникал один раз, из двух подсобных помещений похитил бутылку коньяка и аккумуляторную дрель –шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером. (т.1 л.д.196-201)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания данные им в ходе производства допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО5 показал что № в 

<

адрес>, проникал один раз, из двух подсобных помещений похитил бутылку коньяка и аккумуляторную дрель –шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером. Когда выходил из сеней дома в одной руке у него была бутылка коньяка, в другой аккумуляторная дрель –шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и кабелем адаптером. ( т.1 л.д.202-208)

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО5 обвинения, так личности подсудимого, потерпевшего.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО5 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение.

Доводы ФИО5 о том, что он проникал в жилище Потерпевший №1 лишь один раз, и сразу похитил неполную бутылку коньяка и электрическую дрель-шуруповерт с зарядным устройством и адаптером, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, эти показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя. 

Хищение являлось тайным, поскольку сведений о том, что действия ФИО5 были обнаружены иными лицами, носили открытый характер, и ФИО5 это осознавал, в материалы дела не представлено.

Поскольку хищение ФИО5 совершено с проникновением, вторжением в сени жилого дома, через которые осуществляется вход в жилище, что сени непосредственно примыкают к жилому дому, являясь его частью, квалифицирующий признак проникновения в жилище, нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление.

ФИО5 не судим, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в нарушении общественного порядка не замечен.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено. При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние способствовало формированию у него умысла к совершению хищения, суду не представлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствами суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившегося в проверке показания на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО5 своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, занятость трудом, положительную характеристику с места жительства. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания с применением указанной статьи уголовного кодекса не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая, что ФИО5 не судим, имеет семьи и малолетнего ребенка на иждивении, с учетом иных данных о его личности и ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без отбытия реального наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом семейного, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Кроме того, цель наказания, с учетом личности ФИО5, может быть достигнута без дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу следует оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым упаковочную коробку от аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT модели «ВАB-12-Р», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «BORT модели «ВАB-12-Р» в комплекте с зарядным устройством, кабелем адаптером, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BORT модели «ВАB-12-Р», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «BORT модели «ВАB-12-Р» в комплекте с зарядным устройством, кабелем адаптером, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 августа 2023 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-91/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000115-60 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области. 

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова