Дело № 2-8935/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 30000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, где существенно нарушались его права и унижалось человеческое достоинство: во время проведения проверок сотрудники СИЗО-1 г. Красноярска заставляли его раздеваться сверху по пояс, без носок выходить из камеры дважды в день в 08:00 и 20:00 часов. В коридоре со стороны администрации всегда присутствовали лица противоположного пола, где он был вынужден показывать несовершенство своего тела, в составе комиссии не всегда присутствовал медицинский работник. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 01.11.2017г., надлежащим образом – лично. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, находящихся в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 26.12.2016г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3, действующая от ФСИН России по доверенности от 19.12.2016г., ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности от 12.07.2016г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. арестован, избрана мера пресечения - заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения. 

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проведении утренних проверок медицинскими работниками осуществлялся телесный осмотр подозреваемых и обвиняемых. При предъявлении требований раздеться по пояс, сотрудники следственного изолятора руководствовались требованиями Инструкции по организации службы по обеспечению надзора. Нарушений нормативных актов, регламентирующих деятельность следственных изоляторов, сотрудниками СИЗО-1 не допущено. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, возражая против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации ФКУ СИЗО-1 и наступившими последствиями. Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю суду пояснила, что при проведении утренних проверок медицинскими работниками осуществлялся телесный осмотр подозреваемых и обвиняемых. При предъявлении требований раздеться по пояс, находится без носков сотрудники следственного изолятора руководствовались требованиями Инструкции по организации службы по обеспечению надзора. Соблюдение требований закона не может нарушать права и являться основанием компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства причинения вреда в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не представлены доказательства в подтверждение заявленные обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать. 

Из письменных возражений представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что истцом не указаны какие нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, причинения нравственных страданий действиями сотрудников администрации СИЗО-1. Заявил о пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством по искам о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ от имени казны выступают финансовые органы.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса от имени казны Российской Федерации в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета, каковыми являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п. 2.3 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 N 245, ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, самостоятельно разрабатывает планы и показатели деятельности, отчеты об их исполнении, а также доклады о результатах и основных направлениях деятельности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п. п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусматривают, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года N 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проведении утренних проверок медицинскими работниками осуществлялся телесный осмотр подозреваемых и обвиняемых. При предъявлении требований раздеться по пояс, сотрудники следственных изолятор руководствовались требованиями Инструкции по организации службы по обеспечению надзора.

С учетом изложенного, требования раздеться по пояс, находиться без носков соответствует закону. Исполнение закона не может рассматриваться как нарушение прав.

В соответствии с п. 28 Правил личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников.

С учетом изложенного при неполном обыске, проводимом дважды в день возможно присутствие лиц противоположного пола. Присутствия медработника независимо от половой принадлежности возможно при любом виде обыска.

С учетом изложенного, присутствие лиц противоположного пола при неполном обыске соответствует закону, прав истца не нарушает.

В соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие обозначенных в ней условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности действий государственных органов или их должностных лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать состав деликта лежит на истце.

Ссылка истца на решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не состоятельна, поскольку по данному делу ФИО1 истцом не являлся, его права и интересы не затрагивались.

ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом исковой давности по событиям, заявленным в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Довод представителей ответчика ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании 30000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук