АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья первой инстанции: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 июля 2025 года об исправлении описки в решении Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО2

Выделено ФИО2 в натуре 1/2 доля жилого дома, с отступлением от равенства долей, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Крым, состоящую из лит «А1-А2», всего общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: № прихожая площадью 4,3 кв.м.; № жилая комната площадью 11,1 кв. м.; № жилая комната площадью 11,0 кв.м.; - № санузел площадью 3,6 кв. м.; № погреб площадью 7,7 кв.м.; хозяйственные строения: гараж лит. «Г» (используется как летняя кухня), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, ул. Чапаева, 16.

Выделено ФИО3 в натуре 1/2 доля жилого дома по ул. Чапаева, 16, 

<

адрес>, Республики Крым, состоящую из лит «А» с пристройкой лит. «А2-АЗ» в виде самостоятельного объекта недвижимости, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 1-3 кухня площадью 12,9 кв.м.; № жилая комната площадью 18,0 кв.м.; № коридор площадью 6,6 кв.м.; № жилая комната площадью 18,6 кв.м.; хозяйственные строения: сарай лит. «Ж», навес лит. «К», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб», расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Черноморское, ул. Чапаева, 16;.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 132,7 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., по 

<

адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление об устранении описки в решении суда в части общей площади жилого дома, выделенного истцу и ответчику.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указано считать правильным: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 ФИО4 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., по 

<

адрес>, Республики Крым.

Не согласившись с определением суда, наследник ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО7 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы мотивировала тем, что единственная достоверная площадь жилого 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером № указана в ЕГРН - 132,7 кв.м.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Положение части 2 статьи 200 ГПК РФ о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.

Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

ФИО2 обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд за защитой нарушенного права представил свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляет 94,4 кв.м., а также экспертное заключение №КЭ-1283-Ч от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым указано, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, гт.Черноморское 

<

адрес> без самовольной постройки лит. «А4» составляет 93,8 кв.м., жилая 58,7 кв.м. Площадь жилого дома с самовольной постройкой лит. «А4» составляет 132,7, кв.м., жилая 58,7 кв.м, (л.д.18).

Исходя из произведенного решением суда раздела, ФИО2 выделены помещения общей площадью 37,7 кв.м., ФИО3 - 56,1 кв.м., что в общем составляет 93,8 кв.м.

Таким образом на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 93,8 кв.м., поскольку постройка лит «А4» являлась самовольной, и суд при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ и разделе жилого дома не учитывал указанную самовольную постройку.

В связи с изложенным у суда первой инстанции имелись основания для исправления описки, допущенной в резолютивной части решения суда, указанное исправление не повлекло изменение содержания решения, резолютивная часть решения не противоречит его мотивировочной части.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года

Судья