Дело № 2-115/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 28 августа 2019 года 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому она получила кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых до изменения процентной ставки и 

<

данные изъяты>% годовых после изменения процентной ставки, и обязалась его погашать до 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графикам платежей в зависимости от процентной ставки, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика было уступлено ООО «ЭОС» в размере 196496,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка №25 от 23.04.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору от 13.09.2018 отменен, при этом в период принудительного исполнения взыскано 0,73 руб. в счет задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 196495 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5129 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2015 по 25.08.2017 в сумме 79803 руб. 11 коп., включающую в себя основной долг по кредиту (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1,6 ст. 809 ГК РФ при возврате досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО 

<

данные изъяты> кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых до изменения ставки и 

<

данные изъяты> % годовых после изменения ставки, т.е. с 26.09.2012, и обязалась производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком до 25 числа каждого месяца. В обеспечение вышеуказанного кредита ответчик дала согласие быть застрахованной по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в ЗАО «СК Резерв», выгодоприобретателем по которой является банк, плата за присоединение к страховой программе составила 0,6% ежемесячно от суммы кредитования (л.д.11-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком с апреля 2013 г. обязательств, предусмотренных договором, по кредитному договору в части внесения платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, комиссии за присоединение к страховой программе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196496,25 руб., из нее 138054,38 руб. - основной долг по кредиту, 41341,87 руб. – начисленные проценты за пользование кредитов, 17100 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе (л.д.23-24). 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между ПАО 

<

данные изъяты>» и истцом к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, обеспечивающих исполнение обязательств, в том числе согласно приложению № к договору - в отношении ответчика ФИО1 в размере 196496,25 руб. (л.д. 27-41).

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требований, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, отсутствуют, не противоречит условиям вышеуказанного кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, имелась просроченная задолженность, истцом должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения, долг не погашен (л.д.26).

Учитывая, что банк по кредитному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, однако начиная с апреля 2013 года ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении кредитной задолженности в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Между тем доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 названного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, т.е. исполнение заемщиком обязательств предусмотрено по частям периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 196495,52 руб., из которых 138054,38 руб. – остаток основного долга по кредиту, 41341,87 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом за период с 26.08.2012 по 12.11.2014 с учетом произведенных ответчиком платежей до апреля 2013 года, 17099,27 руб. – комиссия за присоединение к страховой программе за период с 26.08.2012 по 12.11.2014 с учетом произведенных ответчиком платежей до апреля 2013 года и 0,73 руб., удержанных 06.11.2018 в порядке принудительного исполнения.

05.09.2018 истец обратился в судебный участок №25 Мурашинского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 13.09.2018 мировым судьей судебного участка №25 Мурашинского судебного района вынесен судебный приказ №2-773/2018, который определением от 23.04.2019 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.50-55). Таким образом, судебная защита прав истца в рамках приказного производства осуществлялась с 05.09.2018 по 23.04.2019, т.е. в течение 231 дня.

В суд с данным иском истец обратился 23.07.2019, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском в суд за вычетом периода осуществления судебной защиты в количестве 231 дня, т.е. за период с 05.12.2015 по 25.08.2017. В части требований о взыскании задолженности за период с 26.08.2012 по 04.12.2015 истцом пропущен срок исковой давности, при этом основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Согласно графику платежей (л.д.18) задолженность по основному долгу на 05.12.20115 составила 71511,56 руб. 

При этом вопреки представленному истцом расчету, учитывая, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика 06.11.2018 взыскано 0,73 руб. в пользу истца, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком (л.д.4), задолженность по основному долгу подлежит уменьшению на указанную сумму. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу составляет 71510,83 руб. 

Учитывая, что согласно п.1.3 договора уступки прав к истцу на перешло право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором, взысканию с ответчика подлежит только сумма основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по госпошлине (л.д.8) в размере 2345,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71510 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2345 руб. 32 коп., а всего 73856 (Семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Шишкина