Дело №12-117/2020

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Жемчужина» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015г. руководитель ООО «Жемчужина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо – представитель ИФНС России по г.Брянску в судебное заседание также не явился, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч.2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ по итогам налогового периода организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «Жемчужина» ФИО1 указанный расчет представил в налоговый орган с нарушением сроков предоставления налоговой отчетности, а именно отчетность представлена 07 мая 2015г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, 08 сентября 2015г. государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Брянску Ч. в отношении руководителя ООО «Жемчужина» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 28 сентября 2015г. руководитель ООО «Жемчужина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Как следует из материалов дела, мировым судьей ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела 28 сентября 2015г. извещался по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>

28 сентября 2015г. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 якобы надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 представлена копия паспорта, из которого следует, что он с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило его возможности представления доказательств, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 28 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 28 сентября 2015г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Жемчужина» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 28 сентября 2015г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Жемчужина» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.Б. Панова