Дело №12-11/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000095-91

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2025 года с. Чесма

Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесме) Анчугова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 №, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 04.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Варненский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует видео и фотофиксация, подтверждающая или опровергающая перевозку ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности. Кроме того, в автомобиле ребенок был пристегнут и сидел в детском удерживающем устройстве, однако инспектор не мог видеть нарушал он ПДД РФ или нет, поскольку задние стекла автомобиля были тонированы, а когда инспектор подошел к автомобилю и попросил предъявить документы, ребенок уже вышел из салона автомашины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Участвующий в судебном заседании инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, последним был нарушен п. 22.9 Правил дорожного движения, поскольку он отчетливо видел, как при движении автомобиля под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении по отношению к патрульному автомобилю, сзади между спинками передних сидений, находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 04.02.2025 в 13 часов 55 минут по адресу: Челябинская область Чесменский район село Чесма 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка младше 11–ти летнего возраста (10 лет) на заднем сиденье транспортного средства с использованием детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025, объяснениями инспектора ФИО2, материалами видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил ребенка, который был пристёгнут ремнем безопасности, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, поэтому, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД ФИО2 соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии фото и видеофиксации не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего признание обжалуемого акта незаконным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностного лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 04.02.2025 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись

Копия верна 

Судья Н.В.Анчугова