Дело № 2-336/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22 июня 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 74 440 рублей 49 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) в Омское отделение № ПАО Сбербанк о выдаче кредитной карты VISA Gold с лимитом 40 000,00 рублей. Оферта была акцептована путем выдачи ФИО1 кредитной карты №. Договору присвоен №. ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций под 19,00% годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 74 440 рублей 49 копеек. В связи с чем просила взыскать с нее сумму задолженности по кредитной карте в размере 74 440 рублей 49 копеек. Так же просила взыскать с ответчика судебные издержки, а именно госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2433,00 рублей и почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, из ранее поступивших документов следует, что факт заключения договора и получения по нему денежных средств она не оспаривает, обратилась к истцу с ходатайством о заключении мирового соглашения, с которым истец не согласился. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (оферта) в Омское отделение № ПАО Сбербанк о выдаче кредитной карты VISA Gold № с лимитом 40 000,00 рублей под 19,00% годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1.3. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 74 440 рублей 49 копейки, из них: просроченный основной долг – 67 292,56 рубля, просроченные проценты- 4939,94 рублей, неустойка – 2207,99 рублей, комиссия банка – 0,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик ФИО1 допускала неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным взыскать сумму задолженности и неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что в учредительные документы Банка внесены изменения в связи с его переименованием в ПАО " Сбербанк России ". О чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2433,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитной карте VISA Gold №, в сумме 74 440 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 49 копейки, из них: просроченный основной долг – 67 292,56 рубля, просроченные проценты- 4939,94 рублей, неустойка – 2207,99 рублей, комиссия банка – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг